Постанова № 23605525, 12.04.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/3438/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ВАТ «Павлоградконоплепром», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2012 року при перевірці фінансової діяльності ВАТ «Павлоградконоплепром», котре знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 1, м. Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що директор ВАТ «Павлоградконоплепром»- ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, несвоєчасно подав до установ банку платіжне доручення на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно декларації від 20.02.2012 № 3249: по строку сплати 01.03.2012 року на суму 197 грн. 76 коп. Сума боргу 197 грн. 76 коп.. Фактично сплачена платіжною вимогою дорученням № 270822 від 02.03.2012 року. Також не своєчасне подання до установ банку збору за спеціальне використання води згідно декларації від 09.02.2012 року № 88458 на суму 112 грн. 33 коп. Сума боргу 112,33 грн. фактично сплачена платіжною вимогою дорученням № К31/1/230 від 20.02.2012 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року, акту перевірки № 140/154/00305946 від 27.03.2012 року та інших матеріалів справи, вбачається, що керівник ВАТ «Павлоградконоплепром»- ОСОБА_1, порушив п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Тобто після притягнення до адміністративної відповідальності за те ж порушення, керівник ВАТ «Павлоградконоплепром»- ОСОБА_1, знову несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) порушивши ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА