Рішення № 23604457, 17.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.12 Справа№ 5015/533/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»», м. Київ

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця»», м. Львів

Про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 1 135,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Гордій В.О. -представник

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Іванило О.П.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки , передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору: Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»подано позов до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця»про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 1 135,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.02.2012 р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 01.03.2012 р.

Розгляд справи неодноразово було відкладено з підстав, викладених в ухвалах суду від 01.03.2012 р., від 19.03.2012 р. та від 06.04.2012 р.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить задоволити позов з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судових засіданнях.

Відповідач проти позову заперечує з підстав і мотивів викладених у відзиві на позов.

17.04.2012 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

22.11.2010 в м. Львові на вул. Городоцькій з вини водія транспортного засобу „КІА" (д.н.з. НОМЕР_1) ОСОБА_2 внаслідок порушення п.12.1 Правил дорожнього руху трапилась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) внаслідок якого було пошкоджено автомобіль „Фольксваген" (д.н.з. НОМЕР_2), який на день скоєння ДТП застрахований його власником ОСОБА_3 (Страхувальник) у ПрАТ „АСК „Інго Україна" за Правилами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 640509642.10 від 29.05.2010 року.

Страхувальником було подано 28.02.2011 р. заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно рахунку № 03 від 10.02.2010 р., товарного чеку від 16.02.2011 р. (а.с.35) відповідно до розпорядження про виплату страхового відшкодування, страхового акту № 3539 від 01.03.2011 року та страхового акту № 3540 від 01.03.2011 р. (а.с.37-39) за ремонт зазначеного вище пошкодженого транспортного засобу було виплачено страхове відшкодування в сумі 9294,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2063 від 21.03.2011 року та видатковим касовим ордером № 109 від 16.03.2011 р. (а.с.40,41).

Вина ОСОБА_2 в скоєнні ДТП підтверджується довідкою ДАІ міста Львова №36/4235 ск від 01.12.2010 року та постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2010 року по справі № 3-3245/10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за скоєння ДТП, яка спричинила пошкодження автомобіля „Фольксваген" (д.н.з. НОМЕР_2).

Згідно рапорту аварійного комісара № 35270 на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ „Акціонерна страхова компанія „Скарбниця" за полісом №ВЕ/0436786.

Позивачем на адресу ПрАТ „АСК „Скарбниця" була направлена регресна вимога № 107 від 30.08.2011 р. про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 9 294,00 грн., яку відповідач отримав 02.09.2011 року.

Як вбачається з Довідки філії у м. Львів ПрАТ „АСК „Інго Україна" № 75 від 02.02.2012 року ПрАТ „АСК „Скарбниця" частково було перераховано в порядку регресного відшкодування перед ПрАТ „АСК „Інго Україна" грошові кошти в сумі 8 159,44 грн. Отже, станом на момент подання позовної заяви, невиплаченою залишилася грошова сума в розмірі 1135,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ „АСК „Інго Україна" звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 1 135,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2010 року між позивачем - ПрАТ „АСК „Інго Україна" (Страховик) і ОСОБА_3 (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу у формі страхового полісу № 640509642.10, відповідно до якого позивач прийняв на страхування автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 5 (д.н. НОМЕР_2). Договором визначена страхова сума об'єкту: 120 000,00 грн.

22.11.2010 в м. Львові на вул. Городоцькій з вини водія транспортного засобу „КІА" (д.н.з. НОМЕР_1) ОСОБА_2 в зв'язку з порушенням ним п.12.1 Правил дорожнього руху трапилась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) внаслідок якого було пошкоджено автомобіль „Фольксваген" (д.н.з. НОМЕР_2), який на день скоєння ДТП застрахований його власником ОСОБА_3 (Страхувальник) у ПрАТ „АСК „Інго Україна" за Правилами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 640509642.10 від 29.05.2010 року.

Згідно умов договору страхування (поліс добровільного страхування автотранспорту № 640509642.10), на підставі страхового акту № 3539 від 01.03.2011 року та страхового акту № 3540 від 01.03.2011 р. (а.с.37-39), згідно рахунку № 03 від 10.02.2010 р., товарного чеку від 16.02.2011 р. (а.с.35) відповідно до розпорядження про виплату страхового відшкодування, ПрАТ „АСК „Інго Україна" за заявою страхувальника здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9 294,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2063 від 21.03.2011 року та видатковим касовим ордером № 109 від 16.03.2011 р. (а.с.40,41).

За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.92 р. № 6 із змінами і доповненнями з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах та враховуючи норми ст. 27 Закону України "Про страхування" випливає, що розмір вимоги, що переходить до страховика повинна відповідати сумі понесених витрат на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу ПрАТ „АСК „Скарбниця" була направлена регресна вимога № 107 від 30.08.2011 р. про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 9 294,00 грн., яку відповідач отримав 02.09.2011 року.

Відповідачем на підставі полісу обов'язкового страхування за №ВЕ/0436786 була перерахована за регресною вимогою частина страхового відшкодування в розмірі 8 159,41 грн. відповідно до власного перерахунку страхового відшкодування.

Однак, необгрунтованим є посилання відповідача на те, що страхове відшкодування виплачується пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості, оскільки сторонами в п.2 Страхового полісу № 640509642.10 зазначено, що дійсна вартість транспортного засобу становить 120 000,00 грн., а страхова сума повністю відповідає дійсній вартості транспортного засобу. Відтак, згідно Страхового полісу № 640509642.10 автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 5 реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований його власником ОСОБА_3 договором страхування повного КАСКО.

Згідно з ч.17, ч. 18 ст. 9 Закону України „Про страхування" -страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

П.9.2.2 Страхового полісу № 640509642.10 передбачено, що страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми: за вирахуванням розміру встановленої договором страхування франшизи (п.9.2.2.1.), пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості транспортного засобу у випадку, якщо транспортного засобу застрахований на частину вартості (п.9.2.2.2), при частковому пошкодженні транспортного засобу -в сумі , що не перевищує вартість відновлювального ремонту (п.9.2.2.3).

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як вбачається з Висновку № 60/10 експертного автотоварознавчого дослідження від 09.12.2010 року (а.с.14-17), вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля VOLKSWAGEN GOLF 5 реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду становить 9 899,00 грн.

Таким чином, враховуючи вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля VOLKSWAGEN GOLF 5 реєстраційний номер НОМЕР_2, що становить 9 899,00 грн. та враховуючи, передбачену договором № 640509642.10 франшизу в розмірі 1 000,00 грн., вартість страхового відшкодування, яке підлягало до виплати, становить 8 899,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується Довідкою філії у м. Львів ПрАТ „АСК „Інго Україна" № 75 від 02.02.2012 року (а.с.12) ПрАТ „АСК „Скарбниця" частково було перераховано в порядку регресного відшкодування перед ПрАТ „АСК „Інго Україна" грошові кошти в сумі 8 159,44 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 740,00 грн.

Згідно зі ст. 4-2 та 4-3 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, з врахуванням чинного законодавства україни, та практики застосування законодавства вищою судовою інстанцією, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1050,00 грн.

Керуючись 3, 4, 41, 42, 43, 44; 45, 46, 12, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82, 84, 85,111-12 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, код ЄДРПОУ 13809430) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) - 740,00 грн. регресного відшкодування, 1050,00 грн. -судового збору.

3. В решта частині позовних вимог -відмовити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.04.2012 року.

Суддя Березяк Н.Є.