Постанова № 23604323, 17.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/9504/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. -головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П.розглянувши матеріали касаційної скарги Національного технічного університету "Харківській політехнічний інститут", м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012р.у справігосподарського суду Харківської областіза позовомНаціонального технічного університету "Харківській політехнічний інститут", м. Харківдофізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків третя особа Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харківпростягнення 3545,51 грн. за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет "Харківській політехнічний інститут" (далі по тексту -НТУ "Харківській політехнічний інститут") звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі по тексту -ФОП ОСОБА_4) суми земельного податку, яка була ним донарахована за 2009 рік у розмірі 3045, 53 грн., та суми земельного податку за 2011 рік у сумі 500 грн., а всього 3545,51 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2011р. у справі №5023/9504/11 позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012р. рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2011р. у справі № 5023/9504/11 скасовано, прийнято нове рішення, яким в частині стягнення грошових коштів у розмірі 500,00 грн. провадження у справі припинено, в решті позовних вимог відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції в частині відмови в позові в частині стягнення з відповідача донарахованої позивачем суми земельного податку за 2009 р. у розмірі 3045,53 грн. мотивована тим, що умовами спірного договору сторони перебачили порядок внесення змін до договору, зміни в установленому законом порядку не були внесені, відповідач відшкодував суму податку за землю згідно наданого позивачем рахунку. В частині припинення провадження у справі -тим, що згідно квитанції №571 від 24.11.2011р. відповідачем сплачено 500,00 грн. з призначенням платежу: "Відшкодування витрат на земельний податок за 2011р.".

Не погоджуючись з постановою, НТУ "Харківській політехнічний інститут" звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції. В обгрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається зокрема на те, що за взаємним волевиявленням, сторони у п. 2.2.2 договору від 01.05.2007р. №241-Ф про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання державного нерухомого майна, визначили обов'язок відповідача відшкодувати земельних податок балансоутримувачу. Умовами договору, укладеного між сторонами, не передбачений порядок розрахунку земельного податку, що підлягає відшкодуванню, оскільки такий порядок передбачений законодавством про оподаткування, у зв'язку з чим зміна обчислення земельного податку на нормативному рівні не є підставою для внесення змін до договору. Крім того зазначає, що судом апеляційної інстанції не було застосовано вимоги ст. 18 Закону України "Про плату за землю", а також п.5.1 ст. 5 Закону №2181.

У відзиві ФОП ОСОБА_4 просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити в силі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди №3312-Н, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення кімн. №№ 0-170-0-177 в підвалі 5-ти поверхового будинку гуртожитку № 1 "Гігант", загальною площею 114,7 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі НТУ "Харківський політехнічний інститут " (надалі - Балансоутримувач).

Згідно п.10.1 договору від 28.03.2007р. №3312-Н, строк дії договору до 28.02.2010 р.

Додатковою угодою від 10.12.2007р. сторони внесли зміни до договору оренди №3312-Н від 28.03.2007р., згідно яких збільшена площа об'єкту оренди до 121,4 кв.м.

Згідно п. 5.8. зазначеного договору, обов'язком відповідача (орендаря) є укладення з НТУ "Харківський політехнічний інститут" (балансоутримувач) договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна, на компенсацію плати податку на землю та договори з відповідними комунальними службами або з балансоутримувачем на їх послуги.

На виконання цієї умови договору, 01.05.2007р. між НТУ "Харківський політехнічний інститут" та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 241-Ф про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання державного нерухомого майна, надання комунальних послуг, податку на землю та сплату 50% орендної плати на підставі договору оренди № 3312-Н від 28.03.2007 р.

Додатковою угодою від 01.03.2010р. строк дії договору оренди від 28.03.2007р. № 3312-Н продовжено до 28.01.2013р.

Згідно з п. 2.2.2 договору № 241-Ф від 01.05.2007р., відповідач зобов'язаний компенсувати позивачу згідно одержаному до 15.05.2007р. рахунку витрати на оплату земельного податку, розрахованого відповідно Додатку №4 "Розрахунок податку на земельні ділянки населених пунктів, яким встановлено грошову оцінку", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 26.10.2001р. №434, і сплатити їх в термін до 15.06.2007р.

В подальшому відповідач зобов'язаний одержувати рахунки до 01 лютого і сплачувати їх в термін до 01 березня поточного року.

Згідно з п. 2.2.3. договору, відповідач зобов'язався отримувати у позивача в термін до 8 числа місяця, наступного за звітним рахунки по відшкодуванню експлуатаційних витрат; за комунальні послуги; по орендній платі згідно пункту 3.1, 3.3. договору оренди №3312-Н від 28.03.2007р.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно акту звірки взаєморозрахунків, складеному за участю представників позивача та відповідача, станом на 01.01.2010р. відповідач не мав заборгованості по сплаті земельного податку за 2009 рік.

При цьому, в рахунку позивача №822, який датований 25.05.2010р., зазначена сума у розмірі 3045,53 грн. для оплати: "Відшкодування земельного податку за 2009 рік (донарахування у відповідності з Рішенням 31 сесії Харківської міської ради 5-го скликання від 25.02.2009 р.)".

Згідно ч. 2, 3 ст. 632 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зміни ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно пункту 5.3. договору №241-Ф від 01.05.2007р. про відшкодування витрат балансоутримувачу, зміни та доповнення до цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни або доповнення до цього договору, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх надання на розгляд іншій стороні.

Оскільки умовами спірного договору сторони передбачили порядок внесення змін до договору, зміни в установленому законом порядку не були внесені, а відповідач відшкодував суму податку за землю згідно наданого позивачем рахунку, висновок господарського суду апеляційної інстанції про відмову в позові в частині стягнення з відповідача донарахованої позивачем суми земельного податку за 2009 р. у розмірі 3045,53 грн. колегія визнає правомірним.

Також колегія погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми відшкодування земельного податку за 2011р. у розмірі 500 грн., на підставі п.1-1) ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки згідно квитанції №571 від 24.11.2011р. відповідачем сплачено 500,00 грн. з призначенням платежу: "Відшкодування витрат на земельний податок за 2011р.".

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального права не вбачається, постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012р. у справі №5023/9504/11 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко