Вирок № 23604128, 23.04.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-606/11

Номер провадження 1/2208/43/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р.

Кам'янець -Подільський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора Мензило Л.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

підсудної: ОСОБА_2

потерпілої : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Подільському кримінальну справу щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кам»янець-Подільський, Хмельницької області, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

підсудної за ч. 1, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 у січні-червні 2011 року, в АДРЕСА_2, за місцем тимчасового проживання, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_3 в якої винаймала житло, отримала щомісячно з квартирантів, а саме: від студентів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 300 грн. з кожного щомісячно, та за домовленістю з потерпілою мала переказувати ці кошти ОСОБА_3 на її банківський рахунок НОМЕР_1 в «УкрСиббанку», а також в період з січня по квітень 2011 року з цих же коштів щомісячно мала оплачувати послуги з газопостачання по 200 гривень в місяць, але цього не робила, повідомляла потерпілу, що студенти не розраховуються і в такий спосіб, зловживаючи довірою потерпілої, шахрайським шляхом заволоділа грішми ОСОБА_3 в загальній сумі 4900 гривень.

Так, ОСОБА_2 10 січня 2011 року, о 15 год. в м. Кам'янець-Подільському по АДРЕСА_2, отримала від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 1200 гривень, з яких 200 гривень внесла в касу Кам'янець-Подільської філії ПАТ «Хмельницькгаз»в рахунок оплати послуг з газопостачання, 600 гривень 27 січня 2011 року переказала ОСОБА_3 на її банківський рахунок НОМЕР_1 в «УкрСиббанку», а рештою коштів в сумі 400 грн. заволоділа, шляхом зловживання довірою потерпілої, яка довірила їй ці кошти, спричинивши ОСОБА_3 шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 8 лютого 2011 року, о 15 год. в АДРЕСА_2, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, отримала від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 1200 грн. та шляхом зловживання довірою потерпілої, яка довірила їй ці кошти, заволоділа ними спричинивши ОСОБА_3 шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 4 березня 2011 року, о 15 год. в АДРЕСА_2, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, отримала від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 1200 грн. та шляхом зловживання довірою потерпілої, яка довірила їй ці кошти, заволоділа ними спричинивши ОСОБА_3 шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 8 квітня 2011 року, о 15 год. в АДРЕСА_2, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, отримала від ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 900 грн. та шляхом зловживання довірою потерпілої, яка довірила їй ці кошти, заволоділа ними спричинивши ОСОБА_3 шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 6 травня 2011 року, о 15 год. в АДРЕСА_2, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, отримала від ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 900 грн. та шляхом зловживання довірою потерпілої, яка довірила їй ці кошти, заволоділа ними спричинивши ОСОБА_3 шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 8 червня 2011 року, о 15 год. в АДРЕСА_2, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, отримала від ОСОБА_5 300 грн. та шляхом зловживання довірою потерпілої, яка довірила їй ці кошти, заволоділа ними спричинивши ОСОБА_3 шкоди на вказану суму.

Всього, упродовж січня-червня 2011 року ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволоділа 4900 грн. ОСОБА_3, які їй передавали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за проживання у житлі потерпілої.

ОСОБА_2 21 квітня 2011 року о 17 год. в АДРЕСА_2, отримала від ОСОБА_8 - листоноші Кам'янець-Подільського відділення №16 центру поштового зв'язку № 2 соціальну допомогу до Дня Перемоги в сумі 320 грн., яка призначалась потерпілій ОСОБА_9, як члену сім'ї загиблого у Великій Вітчизняній війні та шляхом зловживання довірою потерпілих ОСОБА_9, заволоділа цими коштами спричинивши ОСОБА_9 шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 в кінці січня 2011 року, о 12 год.30хв. в АДРЕСА_2, повторно, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, обманувши потерпілого ОСОБА_10, що їй нібито терміново потрібні гроші для оплати послуг з газопостачання в будинку де проживає, зловживаючи довірою потерпілого, отримала від нього 500 грн., якими заволоділа не маючи наміру їх повернути, заподіявши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 на початку лютого 2011 року, о 15 год. в АДРЕСА_3, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, обманувши потерпілого ОСОБА_10, що їй нібито терміново потрібні гроші для лікування в Чернівцях онкохворої її свахи ОСОБА_11, зловживаючи довірою потерпілого, отримала від нього 3000 грн., якими заволоділа не маючи наміру їх повернути, заподіявши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 в десятих числах лютого 2011 року, о 12 год. в АДРЕСА_3, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, обманувши потерпілого ОСОБА_10, що їй нібито терміново потрібні гроші для лікування в Чернівцях онкохворої її свахи ОСОБА_11, зловживаючи довірою потерпілого, отримала від нього 6500 грн., якими заволоділа не маючи наміру їх повернути, заподіявши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 22 березня 2011 року о 20 год. АДРЕСА_2, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, обманувши потерпілого ОСОБА_10А, що їй нібито терміново потрібні гроші для лікування в Чернівцях онкохворої її свахи ОСОБА_11, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_10, отримала від нього 1000 грн., якими заволоділа не маючи наміру їх повернути, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 9 травня 2011 року о 13 год. 30хв. в АДРЕСА_3, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужими коштами, обманувши потерпілого ОСОБА_10, що їй нібито терміново потрібні гроші для оплати боргу з газопостачання будинку ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2, зловживаючи довірою потерпілого, отримала від нього кредитну банківську картку «Приватбанку», з якої о 14 год. у банкоматі «Приватбанку», в м.Кам'янець-Подільському по вул. Шевченко,13, зняла гроші ОСОБА_10 - 500 грн., якими заволоділа не маючи наміру їх повернути, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою справа щодо якої закрита на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році», в середині лютого 2011 року, о 12 год. в м. Кам'янець-Подільському, з території домоволодіння по АДРЕСА_2, де тимчасово проживала у потерпілої ОСОБА_3, повторно, умисно, таємно викрала каналізаційний люк в комплекті з кришкою загальною вагою 100 кг. вартістю 1 грн. 50 коп. за кг., заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 150 грн.

ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою справа щодо якої закрита на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році»на початку квітня 2011 року, о 12 год. в м.Кам'янець-Подільському, з території домоволодіння по АДРЕСА_2, де тимчасово проживала винаймаючи житло у потерпілої ОСОБА_3 повторно, умисно, таємно вкрала: чавунну ванну вагою 70 кг. вартістю 1 гривня 80 коп. за кілограм -на суму 126 гривень; 4 залізних труби діаметром 100 мм довжиною по 2,5 м. вартістю по 75 гривень кожна -на суму 300 гривень; 2 залізних труби діаметром 50 мм довжиною по 3 метри вартістю по 75 гривень кожна -на суму 150 гривень; 6 залізних труб діаметром 25 мм довжиною по 2,5 метри вартістю по 8 гривень за погонний метр -на суму 120 гривень; ковальню металеву вартістю 450 гривень; 6 металевих арматур діаметром 25 мм довжиною по 0,7 метра вартістю по 10 гривень за штуку -на суму 60 гривень; металеву трубу діаметром 50 мм довжиною 4 метри вартістю 100 гривень; електродвигун вартістю 800 гривень; дві штикові лопати вартістю по 60 гривень за кожну -на суму 120 гривень; сантехнічний гайковий розвідний ключ вартістю 60 гривень; кусачки по металу вартістю 25 гривень; плоскогубці вартістю 20 гривень; пилку по металу вартістю 60 гривень; ніж для взуття вартістю 15 гривень, а всього на загальну суму 2406 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 наприкінці квітня 2011 року о 14 год. в м. Кам'янець-Подільському, з території домоволодіння по АДРЕСА_2, де тимчасово проживала винаймаючи житло у потерпілої ОСОБА_3 умисно, таємно вкрала: алюмінієву скороварку вартістю 150 гривень, алюмінієву гусятницю вартістю 75 гривень, алюмінієву каструлю ємкістю 15 літрів вартістю 130 гривень, набір для приготування шашликів з 6-ма шампурами вартістю 100 гривень, емальовану каструлю ємкістю 3 літра вартістю 50 гривень, а всього викрала майна на загальну суму 505 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 12 травня 2011 року, о 22 год. в м. Кам'янець-Подільському знаходячись в житлі потерпілого ОСОБА_10, по АДРЕСА_3, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з гаманця, який знаходився в серванті в прихожій кімнаті для крадіжки грошей взяла банківську кредитну картку «Приватбанку» №НОМЕР_2, яку цього ж дня о 23 год. передала ОСОБА_12, який не здогадувався про злочин, і через останнього о 23 год. 27 хв. з банкомату зняла готівкою гроші і в такий спосіб викрала у потерпілого ОСОБА_10 1500грн. заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 8 червня 2011 року, о 17 год. в м.Кам'янець-Подільському знаходячись в житлі потерпілого ОСОБА_10 по АДРЕСА_3, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з гаманця, який знаходився в серванті в прихожій кімнаті для крадіжки грошей взяла банківську кредитну картку «Приватбанку» №НОМЕР_2, яку цього ж дня о 18 год. передала своїй дочці ОСОБА_13, а та ОСОБА_14, які не здогадувались про злочин, і через останнього о 18 год. 38 хв. з банкомату по вул. Космонавтів, 10, зняли готівкою гроші, передали ОСОБА_15, і в такий спосіб остання викрала у потерпілого ОСОБА_10 1000 грн. заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 9 червня 2011 року, о 21год. в АДРЕСА_2, повторно, з корисливо метою, таємно, умисно викрала з будинку речі потерпілої, а саме:

з приміщення кухні:

- сковорідку алюмінієву вартістю 55 гривень;

- м'ясорубку ручну алюмінієву вартістю 72 гривень;

- металевий молоток для відбивання м'яса вартістю 35 гривень;

- каструлю з нержавіючої сталі вартістю 24 гривні;

- кухонний дерев'яний набір, що складався з молотка, качалки, макогону, скрибка, ложки, вартістю 40 гривень;

- дошку разділочну букову вартістю 15 гривень;

- ніж кухонний вартістю 11 гривень;

- ніж кухонний вартістю 6 гривень;

- ніж кухонний вартістю 7 гривень;

- відро для сміття пластмасове вартістю 25 гривень;

- ніж для консервів вартістю 2 гривні 40 копійок;

- збивачку для тіста вартістю 6 гривень 40 копійок;

- черпак нержавіючий для перших страв вартістю 12 гривень;

- черпак з дірками з алюмінієвою ручкою вартістю 18 гривень;

- пластмасовий контейнер для яєць на 10 штук вартістю 12 гривень;

- металеву терку для овочів вартістю 3 гривень;

- 6 виделок з нержавіючої сталі вартістю по 3 гривні за одну -на суму 18 гривень;

- 6 ложок столових з нержавіючої сталі вартістю по 3 гривні за одну -на суму 18 гривень;

- 6 ложок чайних з нержавіючої сталі вартістю по 1 гривні 50 копійок за одну -на суму 9 гривень;

- 6 столових ножів з нержавіючої сталі вартістю по 7 гривень 50 коп. за один -на суму 45 гривень;

- ложку велику з кухонного набора вартістю 16 гривень;

- ложку велику з дірочками з кухонного набору вартістю 18 гривень;

- 6 тарілок закусочних фарфорових вартістю по 6 гривень 30 коп. за одну -на суму 37 гривень 80 копійок;

- 6 тарілок закусочних з чеського фарфору білого кольору з позолотою вартістю по 6 гривень 30 копійок за одну -на суму 37 гривень 80 копійок;

- 6 тарілок напівглибоких з чеського фарфору білого кольору з позолотою вартістю 11 гривень 50 копійок за одну -на суму 69 гривень;

- 6 тарілок глибоких з чеського фарфору білого кольору з позолотою вартістю по 11 гривень 50 копійок за одну -на суму 69 гривень;

- два салатника фарфорових вартістю по 7 гривень кожен -на суму 14 гривень;

- два блюдця вартістю по 1 гривні -на суму 2 гривні;

- 6 маленьких глибоких тарілок фарфорових вартістю по 5 гривень кожна -на суму 30 гривень;

- 6 чашок чайних фарфорових вартістю по 9 гривень 60 копійок кожна -на суму 19 гривень 20 копійок;

- 6 рюмок скляних вартістю по 2 гривні 50 коп. кожна -на суму 15 гривень;

- 6 бокалів скляних вартістю 4 гривні 50 коп. кожен -на суму 27 гривень;

- тарілку під бульйон фарфорову вартістю 10 гривень;

- толкучку з нержавіючої сталі з пластмасовою ручкою вартістю 18 гривень;

- толкучку на двох ніжках з нержавіючої сталі вартістю 25 гривень;

- відро пластмасове ємкістю 12 літрів з металевою ручкою вартістю 8 гривень;

- масляницю фарфорову вартістю 2 гривні 40 копійок;

- щітку для одягу дерев'яну вартістю 18 гривень;

- щітку для взуття дерев'яну вартістю 4 гривні ;

- віник вартістю 15 гривень;

- 25 трьохлітрових порожніх банок вартістю по 6 гривень кожна -на суму 150 гривень;

- 15 банок ємкістю 1 літр вартістю по 2 гривні кожна -на суму 30 гривень;

- 15 банок ємкістю 0,5 літра вартістю 1 гривня 50 коп. кожна -на суму 22 гривні 50 копійок;

- 2 пачки лаврового листа по 1,5 гривні за пачку -на суму 3 гривні;

- 20 кг борошна вартістю по 5 гривень за кілограм -на суму 100 гривень;

- 20 кг. цукру вартістю по 8 гривень за кілограм -на суму 160 гривень;

- 4 кг. макаронів «Локшина» вартістю по 5 гривень 50 коп. за кілограм -на суму 22 гривні;

- 3 кг. макаронів «Спагеті»вартістю по 5 гривень за кілограм - на суму 15 гривень;

- 5 пачок «Мівіни»вартістю по 1 гривні 25 коп. за пачку -на суму 6 гривень 25 копійок;

- 3 кг. рису вартістю по 12 гривень за кілограм -на суму 36 гривень;

- 3 кг. гречки вартістю по 15 гривень 50 коп. за кілограм -на суму 46 гривень 50 копійок;

- 1 кг. гороху вартістю 8 гривень;

- 1 кг. кукурудзяної муки вартістю 11 гривень;

- 1 кг манки вартістю 6 гривень;

- 0,5 кг. соєвих битків вартістю 25 гривень за кілограм -на суму 12 гривень 50 копійок;

- 1 кг. маринованого сала вартістю 25 гривень;

- 1 кг. часнику вартістю 25 гривень;

- 1 пляшку оцту вартістю 4 гривні;

- пачку солі вартістю 2,5 гривні;

- десяток яєць вартістю 8 гривень;

- 2 пачки кавового напою «Галка»вартістю по 4 гривні 50 коп. за пачку -на суму 9 гривень;

- 3 пачки зеленого чаю по 6 гривень 50 коп. за пачку -на суму 19 гривень 50 копійок;

- 2,5 кг. волоських горіхів вартістю по 20 гривень за кілограм -на суму 50 гривень;

- 0,5 кг. лимонів вартістю 20 гривень за кілограм -на суму 10 гривень;

- 3 пучка калини вартістю по 5 гривень за пучок -на суму 15 гривень;

- 6 пачок приправи «10 овочів» торгової марки «Торчин»вартістю по 6 гривень за пачку -на суму 36 гривень;

- 4 пачки приправи «До моркви по-корейськи»торгової марки «Мрія»вартістю 1,5 гривні за пачку -на суму 6 гривень;

- 2 пачки приправи «До сала»торгової марки «Мрія»вартістю 1,5 гривні за пачку -на суму 3 гривні;

- 4 пачки тмину вартістю по 2,5 гривні за пачку -на суму 10 гривень;

- 2 пачки лимонної кислоти вартістю по 1 гривні за пачку -на суму 2 гривні;

- 2 пачки гвоздики вартістю по 2,5 гривні за пачку -на суму 5 гривень;

- 3 пачки ванільного цукру вартістю по 50 коп. за пачку -на суму 1 гривня 50 копійок;

- 3 пачки червоного перцю вартістю по 1,5 гривні -на суму 4 гривні 50 копійок;

- 4 пачки перцю чорного молотого вартістю по 2 гривні за пачку -на суму 8 гривень;

- 2 пачки приправи «До ухи»вартістю по 2,5 гривні за пачку -на суму 5 гривень;

- 2 пачки приправи «До курки»вартістю по 2,5 гривні за пачку - на суму 5 гривень;

- 2 пачки лаврового листа по 1,5 гривні за пачку -на суму 3 гривні.

з шафи спальної кімнати:

- парасольку вартістю 45 гривень;

- босоніжки гумові пляжні 38 розміру вартістю 45 гривень;

- плафон для настільної лампи вартістю 35 гривень;

- портсигар металевий вартістю 100 гривень;

- одіяло синтепонове вартістю 11 гривень;

- одіяло синтепонове вартістю 11 гривень;

- комплект постільної білизни (простирадло, підодіяльник, дві наволочки розміром 70х70 см.) вартістю 126 гривень;

- два підодіяльника кольорових вартістю по 60 гривень кожен -на суму 120 гривень;

- 4 підодіяльника вартістю по 60 гривень кожен -на суму 240 гривень;

- простирадло вартістю 22 гривні 50 копійок;

- простирадло вартістю 27 гривень 50 копійок;

- простирадло вартістю 15 гривень;

- 4 простирадла вартістю по 40 гривень кожне -на суму 160 гривень;

- 4 наволочки вартістю по 15 гривень кожна -на суму 60 гривень;

- наволочка вартістю 20 гривень;

- наволочка вартістю 24 гривні;

- три відрізки тканини (бязь) вартістю відповідно 8 гривень, 22 гривні та 23 гривні -на суму 53 гривні;

- дві напівпухових подушки розміром 60х70 см. вартістю по 60 гривень кожна -на суму 120 гривень;

- два рушники лазневих махрових вартістю по 7 гривень 50 копійок кожен -на суму 15 гривень;

- 6 махрових рушників для обличчя вартістю по 30 гривень кожен -на суму 180 гривень;

- 3 кухонних рушника вартістю по 12 гривень кожен - на суму 36 гривень;

- 2 нічних сорочки вартістю по 35 гривень кожна -на суму 70 гривень;

- 4 футболки вартістю по 25 гривень кожна -на суму 100 гривень;

- 3 пари трусів жіночих вартістю по 15 гривень кожні -на суму 45 гривень;

- халат сатиновий вартістю 65 гривень;

- два байкових халати вартістю по 40 гривень кожен -на суму 80 гривень;

- дві пари шерстяних шкарпеток вартістю по 15 гривень за пару -на суму 30 гривень;

- 5 шерстяних платків вартістю по 10 гривень кожен - на суму 50 гривень;

- 6 метрів гардинного полотна вартістю по 40 гривень за метр - на суму 240 гривень;

- 3 бавовняних покривала по 13 гривень кожне -на суму 39 гривень;

- скатерку льняну вартістю 45 гривень;

- одіяло з синтетичної тканини вартістю 15 гривень;

- комплект постільної білизни вартістю 210 гривень;

- господарську сумку синтетичну вартістю 22 гривні;

- дві господарських сумки синтетичних вартістю по 8 гривень кожна -на суму 16 гривень;

- рейтузи шерстяні махрові вартістю 80 гривень;

- дві пари занавісок кухонних бавовняних вартістю по 40 гривень за пару -на суму 80 гривень;

- штучні квіти (рози) в кількості 4-х букетів вартістю по 30 гривень букет -на суму 120 гривень;

- 8 рулонів шпалер вартістю по 25 гривень за рулон -на суму 200 гривень;

- 10 метрів штор вартістю по 50 гривень за метр -500 гривень;

з приміщення льоху:

- 80 літрів домашнього вина вартістю по 20 гривень за літр -на суму 1600 гривень;

- 14 трьохлітрових банок маринованих помідорів вартістю по 20 гривень за банку -на суму 280 гривень;

- 3 трьохлітрових банки квашених огірків вартістю по 20 гривень за банку -на суму 60 гривень;

- 5 трьохлітрових банок виноградного соку вартістю по 35 гривень за банку -на суму 175 гривень;

- 4 літрових банки варення з айви вартістю по 15 гривень за банку -на суму 60 гривень;

- 4 півлітрових банки з варенням айви вартістю по 8 гривень за банку -на суму 32 гривні;

- 7 трьохлітрових банок квашеної капусти вартістю по 30 гривень за банку на суму 210 гривень;

- трьохлітрова банку меду вартістю 170 гривень;

- 4 півлітрових банки маринованих грибів вартістю по 10 гривень за банку -на суму 40 гривень;

- 4 півлітрових банки аджики вартістю по 12 гривень за банку -на суму 48 гривень;

- 100 кг картоплі вартістю по 5 гривень за кілограм -на суму 500 гривень;

- 50 кг столового буряка вартістю по 5 гривень за кілограм -на суму 250 гривень;

- 8 літрових банок шинкованої моркви вартістю по 10 гривень за банку -на суму 80 гривень;

- 45 кг. цибулі вартістю по 5,5 гривні за кілограм -на суму 247 гривень 50 копійок;

- 3 двохлітрових банки маринованих огірків вартістю по 12 гривень за банку -на суму 36 гривень;

Всього ОСОБА_2 таємно викрала майна потерпілої на загальну суму 9036, 25 грн. заподіявши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_2 вину визнала частково, пояснила, що з осені 2010 року погодилась доглядати за матір'ю потерпілої ОСОБА_3 Про умови догляду вони уклали договір. В іншій половині будинку потерпілої ОСОБА_3 проживали студенти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які по домовленості з власником мали давати їй по 300 грн. з кожного щомісячно, а вона мала переказувати ці кошти потерпілій ОСОБА_3 на її банківську картку. В січні вона отримала від студентів 1200 грн., з яких 400 грн. привласнила (200 заплатила за газ, а 600 грн. переказала на картку ОСОБА_3.).У лютому та березні вона отримала від студентів 1200 грн., які привласнила. У квітні та травні вона привласнила по 900 грн., оскільки студент ОСОБА_4 вже не проживав. В червня 2011 року, вона привласнила 300 грн., які отримала від ОСОБА_5 Потерпілій вона повідомляла, що студенти не повністю розраховуються за житло, а за кошти які вони платять вона розраховується за комунальні послуги.

У квітні, перед «Днем Перемоги»у житлі потерпілої вона отримала від листоноші ОСОБА_8 соціальну виплату в сумі 320 грн., як члену сім'ї загиблого у Великій Вітчизняній війні. Ці кошти вона витратила на продукти харчування для себе і пристарілої ОСОБА_9

Підсудна визнала, що у цей період вона також позичала кошти у потерпілого ОСОБА_10, обманюючи його, що їй терміново потрібні гроші для лікування онкохворої свахи ОСОБА_11 (мати ОСОБА_12.). Під таким приводом у січні 2011 року вона отримала від ОСОБА_10 500 грн., у лютому 3000 грн. та 6500 грн., у березні 2011 року -1000 грн., а у травні 2011 року, під виглядом необхідності терміново погасити борг з газопостачання вона отримала від ОСОБА_10 ще 500 грн., які зняла з його картки.

У травні та червні 2011 року, вона часто заходила в гості до ОСОБА_10 і вирішила викрасти з картки гроші. Для цього, вона непомітно для потерпілого з гаманця, який знаходився в серванті взяла банківську кредитну картку, передала ОСОБА_12, якому не було відомо про крадіжку, і через останнього з банкомату зняла 1500 грн., які викрала. Аналогічно, у червні 2011 року, вона непомітно для потерпілого ОСОБА_10 взяла банківську кредитну картку, передала її своїй дочці ОСОБА_13, а та - ОСОБА_14 та зняли 1000 грн. з банкомату. Код картки їй був відомий, оскільки ОСОБА_10 раніше позичав їй кошти та давав карточку з кодом. Після крадіжок картку вона непомітно ставила на місце.

Крім цього, ОСОБА_2 зізналася, що в лютому-квітні 2011 року зі своїм зятем ОСОБА_12 вкрали з подвір'я господарства чавунний каналізаційний люк, а в квітні 2011 року вони викрали і здали на металобрухт чавунну ванну вагою 70 кг., алюмінієві скороварку, гусятницю, каструлю, набір для приготування шашликів. ОСОБА_2 пояснила, що решту інкримінованого їй майна вона не викрадала, а частину повернула слідчим органам.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_2 повністю доведена дослідженими у суді доказами.

Допитані у суді потерпілі підтвердили обставини справи. Так, потерпіла ОСОБА_3, дала показання про те, що найняла підсудну ОСОБА_2 доглядати за матір'ю, про що уклали письмовий договір. Поруч її житло також орендували студенти ОСОБА_4, брати ОСОБА_5 та ОСОБА_7, мали давати підсудній по 300 грн. з кожного щомісячно, а ОСОБА_2 мала оплачувати їй послуги з газопостачання, а решту переказувати на її банківську карточку. Проте, ОСОБА_2 цього не робила і в січні-червні 2011 року привласнила її кошти. Пізніше їй стало відомо, що в січні ОСОБА_2 отримала від студентів 1200 грн., з яких 400 грн. У лютому та березні ОСОБА_2 отримала від студентів 1200 грн., які привласнила. У квітні та травні ОСОБА_2 привласнила по 900 грн., а в червні 2011 року, вона привласнила 300 грн., які отримала від ОСОБА_5 У квітні 2011 року ОСОБА_2 також привласнила соціальну виплату в сумі 320 грн., адресовану її матері до «Дня Перемоги».

Крім цього, ОСОБА_2 в лютому-квітні 2011 року з своїм зятем ОСОБА_12 викрали новий чавунний каналізаційний люк, чавунну ванну, алюмінієвий посуд, набір для приготування шашликів та інше майно, яке зазначено у обвинувальному висновку.

10 червня 2011 року зранку вона виявила крадіжку свого майна, двері її будинку були відчинені, а з житла викрадено посуд, постільну білизну, одяг, рушники, жіночу білизну, каналізаційний люк, чавунну ванну, вироби з металу інші побутові та сільськогосподарський інвентар, та інші речі згідно переліку зазначеного в обвинувальному висновку. Далі, вона з'ясувала, що ОСОБА_2 взагалі не сплачувала комунальні послуги і обманюючи її заволоділа її грошима, які передавали студенти.

Потерпілий ОСОБА_10 підтвердив у суді те, що у січні -травні 2011 року ОСОБА_2, зловживаючи його довірою позичала гроші нібито для лікування онкохворої свахи ОСОБА_11, зокрема у січні 2011 року вона заволоділа 500грн., у лютому - 3000 грн. та 6500 грн., у березні 2011 року -1000 грн., а у травні 2011 року, під виглядом необхідності терміново погасити борг з газопостачання вона отримала від нього ще 500 грн. Пізніше він довідався, що з його карточки були зняті гроші у два етапи: 1500грн. та 1000грн.

З оголошених у суді показань потерпілої ОСОБА_9, яка через пристарілий вік та за станом здоров'я не змогла з'явитись до суду, вбачається, що вона потребує стороннього догляду, тому в листопаді 2010 року її дочка ОСОБА_3, яка проживає в м.Києві, подала відповідне оголошення. На оголошення відкликнулась ОСОБА_2, яка за домовленістю залишилась безкоштовно проживати у будинку з умовою доглядати за нею. Її дочка дозволила ОСОБА_2 розпоряджатися пенсією, з якої слід було оплачувати комунальні послуги, купляти продукти харчування та ліки. В квітні 2011 року до неї прийшла листоноша ОСОБА_8, яка повідомила, що до Дня Перемоги держава надає допомогу в сумі 320 грн. За ці гроші у відомості розписалась ОСОБА_2 і отримала їх. Яким чином ОСОБА_2 розпорядилась цими коштами їй не відомо. Коли її дочка приїхала з м.Києва, то повідомила, що ОСОБА_2 обікрала їх і забирала гроші в студентів, які привласнила (т.2 а.с. 63-64).

Допитані у суді свідки теж підтвердили вину ОСОБА_2 Так, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 підтвердили в суді, що на період навчання наймали житло у потерпілої ОСОБА_3 по АДРЕСА_2. За домовленістю з нею вони оплачували по 300 грн. кожен за місяць, гроші вони передавали ОСОБА_2, яка мала оплачувати газопостачання, а решту пересилати на карточку потерпілій. В січні-червні 2011 року, ОСОБА_2 отримала від них по 300 грн. з кожного. У квітні та травні ОСОБА_16 не проживав тому за житло вони втрьох платили 900 грн., а в червні 2011 року залишився один ОСОБА_5, який і заплатив ОСОБА_2 300 грн. Про те, що ОСОБА_2 обманює ОСОБА_3 вони довідались пізніше. Ці свідки також підтвердили наявність на господарстві побутових речей, викрадення яких інкримінуються ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_17, соціальний працівник, підтвердила в суді, що обслуговує пристарілу ОСОБА_18 Вона двічі на тиждень приходила до потерпілої допомагала їй. З листопада 2010 року ОСОБА_3 взяла доглядальницю для матері -ОСОБА_2

ОСОБА_2 в грудні 2010 року дала їй продуктів харчування та подарувала постільну білизну, яка належала потерпілим. У травні 2011 року до неї телефонувала з Києва потерпіла ОСОБА_3 і попросила переглянути книжки по сплаті комунальних послуг. Коли вона спитала у ОСОБА_2 чи платяться комунальні послуги, ОСОБА_2 відповіла, що за все оплачено, але книжки забрали контролери.

10 червня 2011 року в м.Кам»янець-Подільський, коли приїхала потерпіла ОСОБА_3, вони разом оглянули майно та виявили, що ОСОБА_2 обікрала потерпілих. Всі шафи були порожні, на кухні був відсутній посуд, одяг, білизна та інші побутові речі. Вони виявили відсутність каналізаційного люку, ванни, а в сараї були порожні ящики та полиці, де зберігався різний слюсарний інструмент та вироби з металу. Перелік викрадених речей був написаний на окремих аркушах, і вона засвідчила вірність записів.

Свідок ОСОБА_19 підтвердив у суді, що у потерпілої ОСОБА_3 на господарстві був необхідний господарський інвентар та слюсарські інструменти (ножі, пилки, кусачки, ключі тощо).

Свідок ОСОБА_20 підтвердив у суді, що працює таксистом і знайомий з ОСОБА_12 та його тещею ОСОБА_2 Цей свідок підтвердив, що на прохання ОСОБА_12 та ОСОБА_2 завіз на пункт прийому металобрухту каналізаційний люк та ванну , про те, що ці речі були крадені він не знав.

З оголошених у суді показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що на пропозицію ОСОБА_22 він купив у останнього каналізаційний люк по ціні металобрухту. Про те, що люк був крадений, ОСОБА_21 не знав. (т. 1 а.с. 217) .

Свідок ОСОБА_13 підтвердила, що її мати з листопада 2010 року доглядала пристарілу ОСОБА_9 В грудні мати запросила проживати її та співмешканця ОСОБА_12 в будинок по АДРЕСА_2, де вони жили до червня 2011 року. В іншій половині будинку проживав ОСОБА_10 разом з пристарілою мамою. Їй відомо, що її мати часто позичала гроші у потерпілого ОСОБА_10, який ніколи не відказував. Пригадала, що було декілька випадків коли її мати давала карточку ОСОБА_10 з пін кодом, щоб зняти гроші, оскільки потерпілий позичив їм гроші. Одного разу, вона зняла з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 1050 грн. Наступного дня вони покинули квартиру і виїхали з цього житла.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив, що у червні 2011 року на прохання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 зняв з банківської картки 1050 грн.

З оголошених у суді показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона працює листоношею, в грудні від потерпілих ОСОБА_9 довідалась, що ОСОБА_13 буде отримувати пенсію. У квітні 2011 року ОСОБА_8 принесла ОСОБА_9 допомогу в сумі 320 гривень до «Дня Перемоги», про що повідомила пристарілу ОСОБА_9 У відомості про отримання коштів розписалась ОСОБА_13 і гроші ОСОБА_8 передала в руки ОСОБА_13 в присутності потерпілої. У травні, зі слів потерпілої ОСОБА_3 їй стало відомо, що ОСОБА_13 привласнила ці гроші (т. 2 а.с. 47).

Свідок ОСОБА_11 повідомила в суді, що її син ОСОБА_12 проживав разом з ОСОБА_13 і її матір'ю ОСОБА_2 У неї виявили онкологічне захворювання тому вона неодноразово лікувалась в медичних закладах, але ні син, ні ОСОБА_2 їй ніколи не допомагали в лікуванні. Вона ніколи не просила ОСОБА_2 позичати для неї грошей.

Вина ОСОБА_2 доводиться також протоколами слідчих дій, речовими доказами та висновками експертиз, які досліджено в суді.

Оглядом житла потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_9 встановлено місце вчинення злочину -м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_2.(т.1 а.с.77-81).

Про вчинення крадіжки грошей з банківської карточки потерпілого ОСОБА_10 підсудна ОСОБА_2 власноручно написала явку з повинною (т1. а.с.9, 29). Явку з повинною ОСОБА_2 також написала і про отримання грошей шахрайським способом у потерпілого ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 97). Аналогічний протокол складений слідчими органами про вчинення крадіжки одіял, постільної білизни та посуду (т.1 а.с.68).

Письмовою угодою від 8 листопада 2010 року, доведено, що підсудна ОСОБА_2 зобов'язана була доглядати за пристарілою ОСОБА_9 для чого отримала в розпорядження її пенсію. Проте всі інші витрати на особисті потереби, ОСОБА_2 за договором повинна була здійснювати за власні кошти. Отже, ОСОБА_2 не вправі була розпоряджатись соціальною допомогою до «Дня Перемоги»та речами потерплих, які викрала (т.1 а.с.95,96).

Банківські картки, які видані ОСОБА_10 з відповідними виписками про зняття коштів, вилучені у потерпілого слідчими органами в ході виїмки, про що складено відповідні протоколи (т.1 а.с.18-19, 35-36) . Протоколом виїмки відеозапису зняття коштів з рахунку картки, яка видана ОСОБА_10 встановлено, що гроші знімались з банкомату свідком ОСОБА_14 (т.1а.с.121-123). Ці речі оглянуті слідчими органами та правомірно визнані речовими доказами у справі, оскільки підтверджують зняття і заволодіння грішми потерпілого ОСОБА_10 та доводять вину ОСОБА_2 (т.1 а.с.37-42, 122-126) .

Про зняття коштів і передачу їх підсудній свідчать і добровільно видані ОСОБА_10 квитанція про зняття 1000 грн. та заява на видачу готівки в «УкрСиббанку»в сумі 7500 грн. (т.2 а.с.101-106).

Вина ОСОБА_2 також доводиться і протоколом, яким зафіксовано добровільну видачу частини речей, які підсудна викрала у потерпілої ОСОБА_3 (т.1 а.с.73,74).

Частину викрадених речей слідчими органами також вилучено у потерпілої, їх оглянуто та визнано речовими доказами (т.1 а.с.156-157, т.1 а.с.172-175).

Висновком товарознавчої експертизи №544т від 5 липня 2011 року доведено, що вартість частини цих побутових речей (посуду, постільної білизни, одіял, рушників) викрадених у ОСОБА_3 становить 474,10 грн. (т. 1 а.с.103-109).

Висновком товарознавчої експертизи № 674т від 25 серпня 2011 року доведено, що вартість частини викраденого майна з будинку ОСОБА_3 становить 381 грн. (т.1а.с.164-169)

З інформації начальника центрального поштового зв'язку №2 вбачається, що листоноша ОСОБА_8 доставила соцдопомогу для ОСОБА_9 в сумі 320 грн. (т.2 а.с.49-50).

З довідки ТОВ «Легерон» вбачається, що закупівельна ціна на брухт алюмінію станом на 30 квітня 2011 року складала 8,50 грн.; закупівельна ціна на брухт чорних металів станом на 15 лютого 2011 року складала 1,50 грн. за 1 кг. , станом на 1 квітня 2011 року - складала 1,80 грн. за 1 кг. (т. 2 а.с. 56, 57).

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як: умисне незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - шахрайство, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України; умисне незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2ст.190 КК України; умисне таємне викрадення чужого майна -крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується і в тому, що вона 12 травня та 8 червня 2011 року, в м. Кам'янець-Подільському, по АДРЕСА_3, з метою викрадення грошей з банківського рахунку ОСОБА_10 умисно, повторно, таємно з гаманця викрала банківську картку, видану ОСОБА_10, яка згідно із Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»від 22 травня 2003 року є електронним персоніфікованим платіжним інструментом особи, тобто незаконно заволоділа важливим особистим документом потерпілого ОСОБА_10 Викладене кваліфіковано слідчими органами як умисне незаконне заволодіння важливим особистим документом, тобто ОСОБА_2 інкриміновано злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України.

Проте, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад вказаного злочину виходячи з наступного. Банківські картки ОСОБА_2 після крадіжки грошей повертала на місце, де їх зберігав потерпілий. Це підтвердили в суді підсудна ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_10 Аналогічне вбачається і з протоколу явки з повинною ОСОБА_2 (т.1 а.с.9). Тому, висновки слідчих органів про те, що умисел підсудної ОСОБА_2 був скерований на незаконне заволодіння саме офіційним документом потерпілого ОСОБА_10 є хибними. Не ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи і доводи слідства та обвинувачення про те, що кредитні картки були власністю потерпілого, оскільки з протоколу огляду речових доказів та додатку до нього, вбачається, що банківські картки, які видані ОСОБА_10 є власністю банку, а не потерпілого (т.1 а.с.39). Отже, при перебуванні картки у власності банку, остання під поняття "особистого" документа особи не підпадає. Сумнівними є також висновки слідства про особливу важливість цього документу, оскільки під такими розуміються лише документи, які засвідчують важливі факти і події в житті людини, втрата яких істотно утруднює реалізацію прав, свобод і законних інтересів та потребує значних зусиль для їх поновлення.

Таким чином, оскільки умисел ОСОБА_2 був спрямований на крадіжку грошей у потерпілого, а не на заволодіння кредитними картками, та з врахуванням того, що картки потерпілому ОСОБА_10 не належали, а є власністю банків, ОСОБА_2 слід виправдати за ч.3 ст.357 КК України, через відсутність в її діях складу вказаного злочину.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна вчинила умисні середньої тяжкості корисливі злочини, при цьому, вона упродовж п'яти місяців вчинила значну кількість злочинних епізодів, посягнула на майно трьох потерпілих, завдавши їм збитків на суму понад 30 тис. грн.

Вчинення злочину щодо особи похилого віку (ОСОБА_9.) суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2

ОСОБА_2, в силу ст.89 КК України, вважається не судимою, щодо неї у 1998 році застосовувалась амністія (т.1 а.с.134), на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання позитивно характеризується (а.с.137), вона має пристарілу матір 1937 р.н., яка тяжко хворіє і потребує стороннього догляду, та непрацездатного брата інваліда 2 групи.

Наявність тяжко хворих матері та брата, добровільне повернення частини викраденого потерпілій ОСОБА_3 та добровільне часткове відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_23 (1000грн.) суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Підстав вважати, що ОСОБА_2 щиро кається у суду немає, оскільки вона не просила вибачень у потерпілих, не відшкодувала збитків потерпілій ОСОБА_3 та ОСОБА_9 Поза увагою суду також не залишається той факт, що потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є інвалідами, вони також тяжко хворіють. Потерпіла ОСОБА_24, не вибачила підсудній, вона наполягала на призначенні підсудній лише реальної міри покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_10 наполягав на відшкодуванні йому збитків. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_2 вимог ст.ст. 69, 75 КК України та вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде реальне покарання у виді обмеження волі в межах санкцій частин статей за які вона засуджується.

Цивільний позов ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню в силу доведеності обставин злочину і завдання потерпілому шкоди (т.2 а.с.107-108). Оскільки підсудна добровільно повернула потерпілому 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, позовні вимоги на цю суму підлягають зменшенню.

Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки стягнення збитків цим вироком з ОСОБА_12, справа щодо якого закрита, є неприпустимим. Збитки завдані злочинними діями ОСОБА_2 підлягають стягненню з неї (т.2 а.с.116-123).

Зазначені потерпілими розміри моральної шкоди, цілком відповідають принципам розумності, справедливості та співрозмірності.

До вступу вироку в законну силу підсудній слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Речові докази -майно потерпілих слід залишити їм, як власникам. Майно, яке підлягає арешту у ОСОБА_2 відсутнє (т.2а.с.126). Судові витрати слід стягнути з засудженої.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1ст.190, ч.2 ст.190, ч.2ст.185 КК України та призначити їй покарання: за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.2ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 2 роки 6 місяців обмеження волі.

Виправдати ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України, через відсутність в її діях ознак вказаного злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту її затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з засудженої ОСОБА_2 13110 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з засудженої ОСОБА_2 24041 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Речові докази, які зберігаються у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_10 залишити їм як власникам.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309) судові витрати за проведені експертизи в сумі 1238,16 грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя