Вирок № 23603866, 21.02.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1-1316/253/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 Пустомтівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І.І.,

при секретарі Пастушок Ю.О.

з участю прокурора Жукровського В.І.,

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина

України, українця, освіта середня, неодружений,

непрацює, який проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий вироком Фраківського

районного суду Львівської області від 28.10.2008

року за ст..186 ч.2 на 2 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст. 289 та ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.05.2011 р. близько 20.00 год. ОСОБА_3 на автодорозі Львів-Бібрка, в с. Водники, Пустомитівського р-ну, Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «Мерседес-Бенц» (вантажним фургоном) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, який належав ПП «Укрриба», ввівши в оману потерпілого ОСОБА_4, який на цей час здійснював керування даним автомобілем, після чого використавши вказаний автомобіль у власних цілях та проїхавши 1,5 км. від місця його викрадення здійснив з'їзд з дороги в напрямку с. Старе Село, Пустомитівського р-ну, Львівської області, де в лісосмузі залишив вказаний автомобіль та скрився у невідомому напрямку.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно заволодівши автомобілем «Мерседес- Бенц» (вантажним фургоном) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, який належав ПП «Укрриба», та перебуваючи в салоні даного автомобіля, шляхом відмикання ключем який перебував на зв'язці з ключем запалювання, відчинив металевий сейф, який знаходився між сидінням, звідки таємно викрав гроші в сумі 120 000 грн., які належали водію вказаного автомобіля гр. ОСОБА_4, крім цього таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа»-1616, чорного кольору вартістю 300 грн, з сім картою «АSЕ оf ВАSЕ» вартістю 50 грн., який належав водію ОСОБА_4 чим завдав потерпілому матеріальної шкоди великих розмірів на загальну суму 120 350 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що влітку 2010 року він влаштувався працювати на ПП «Укрриба» водієм, яке розташоване в АДРЕСА_2 та їздив на автомобілі «Мерседес Віто» доставляв товар по магазинах, приблизно у лютому 2011 року він з вказаного підприємства звільнився. В першій декаді травня 2011 року підсудний домовився із одним із водіїв ПП «Укрриба», на ім'я ОСОБА_5, прізвища, якого не пам'ятає, про те що, коли той буде везти товар в м. Чернівці, взяв його із собою, оскільки він хотів би піти на ринок в даному місті та поцікавитися асортиментом автомобілів, оскільки мав намір придбати автомобіль. Так, 14.05.2011 року в нічний час підсудний разом із ОСОБА_5 поїхали в м. Чернівці, де той розвозив товар, а ОСОБА_3 відвідав авторинок. Після цього вони вирушили в напрямку в м. Львова. Проїжджаючи с.м.т. Бібка, Перемишлянського р-ну, ОСОБА_3 попросив водія висадити його з автомобіля, так як він вирішив зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_6. Прийшовши до ОСОБА_6 додому, адреси якого вказати не зміг, оскільки не пам'ятає, останнього дома не застав. Після цього він зателефонував до водія ПП «Укрриба», на ім'я ОСОБА_7, який в подальшому виявився потерпілим ОСОБА_4, так як знав, що той розвозив товар в даному районі, та домовився з ним про те, що останній забере його із м. Бібрка. Після телефонної розмови він прогулявся по м. Бібрка та пішов на автобусну зупинку, яка розташована на виїзді з м. Бібрка та чекав потерпілого ОСОБА_4, який у вечірній час приїхав на автомобілі «Мерседес-Бенц», вантажний та забравши підсудного із собою, поїхав у напрямку м. Львова. їдучи в автомобілі разом із потерпілим, у підсудного виник умисел викрасти гроші у останнього, оскільки йому достовірно було відомо, що вони у нього є. Для незаконного заволодіння грішми спершу вирішив заволодіти автомобілем «Мерседес Бенц». Для цього, останній, при повороті на відпочинковий комплекс «Бухта Вікінгів», попросив потерпілого зупинити автомобіль, мотивуючи це бажанням справити свої природні потреби. ОСОБА_4 зупинив автомобіль на узбіччі не вимикаючи при цьому двигуна, при тому підсудний вийшовши з автомобіля, зрозумів, що це найкращий момент викрасти автомобіль. Тому підійшов до водійських дверей, відчинивши їх, повідомив потерпілому ОСОБА_4, що біля заднього правого колеса автомобіля витікає якась рідина, на що потерпілий вийшовши з автомобіля, залишив двигун автомобіля увімкненим. В цей час підсудний сів у кабіну автомобіля та поїхав на ньому в напрямку м. Львів, а ОСОБА_4 залишився в тому місці де була проведена зупинка автомобіля на вимогу підсудного. В подальшому проїхавши приблизно 1,5 км. підсудний повернув ліворуч, в поворот який веде в с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області та проїхавши близько 1 км. в лісосмузі зупинив автомобіль, відчинивши дверцята сейфа який розташований між його сидіннями ключем, що був на зв'язці в замку запалювання, взяв усі гроші в сумі 120 тис грн. Після цього він вийшов із автомобіля, де також без дозволу взяв мобільний телефон чорного кольору, якої марки не пригадує, що належав водію ОСОБА_4 та ключі до автомобіля. Ідучи в напрямку с. Старе ОСОБА_3 по дорозі викинув вказаний телефон та ключі, місце куди викинув він не пригадує. Прийшовши в с. Старе ОСОБА_3, він побачив, що стоїть таксі, жовтого кольору, на якому і поїхав в м. Львів, заплативши за це останньому 300 грн. Приїхавши до готелю «Львів» забронював собі номер на дві доби. На наступний день, близько 08 год. 00 хв. поїхав на авторинок в м.Львів-Кривчиці, для того, щоб купити автомобіль на викрадені ним у потерпілого ОСОБА_4 гроші, які ним були залишені на зберігання у готельному номері. На авторинку, вибравши автомобіль марки «ВАЗ 2109», 1992 року випуску, червоного кольору, домовившись із його власником про купівлю, попросив його почекати з розрахунком, та згодом із готельного номеру привіз гроші, обмінявши гривні в пункті обміну валюти на долари США заплатив власнику за придбаний ним автомобіль 3 500 доларів США, який і видав на ім»я ОСОБА_3 довіреність на керування даним автомобілем. На наступний день підсудний вирішив поїхати в м. Одесу відпочити, оскільки у нього ще були викрадені гроші. Через деякий час, повернувшись в м. Львів, 27.06.2011 поїхав в с. Гамаліївка до своєї тітки і в даному селі його затримали працівники міліції та доставили в Пустомитівський райвідділ міліції. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов, який заявлений потерпілим ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 120 грн. визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди поклався на розсуд суду.

Факт вчинення підсудним злочину підтверджується наступними доказами у справі :

- показами потерпілого ОСОБА_4, який показав, що працює водієм в ПП «Укрриба» та розвозить продукцію по території України на а/м „Мерседес-Бенц-81 7" р н. НОМЕР_1. 14.05.2011 року близько 01 год. він завантажився у м. Львові на вул. Городоцькій, 350 і поїхав у м. Коломия Івано-Франківської області. В м. Коломию приїхав близько 08 год. і заїхав на фірму, де мав розвантажитись. Після розвантаження автомобіля він пішов подивитись на автомобіль ВАЗ-21099, про який він дізнався з оголошення, оскільки мав намір придбати такий автомобіль своїй донці. Кошти на купівлю вказаного автомобіля були подаровані останній на весілля. Сума коштів, яка перебувала у розпорядженні потерпілого становила 120 000 тис грн. Вказані гроші він зберігав в салоні службового автомобіля у сейфі. При огляді автомобілів, ніякого автомобіля не вибрав і повернувся назад на фірму, де знаходився його службовий автомобіль, і близько 11 год. вирушив м. Коломия в напрямку м. Львова. По дорозі до нього зателефонував його співпрацівник ОСОБА_5 і попросив, щоб він по дорозі у м. Бібрка Перемишлянського р-ну Львівської області, зустрівся з колишнім працівником «УКРРиби» і відвіз його на своєму автомобілі до Львова, на що останній погодився. А відтак, близько 17-18 год. проїжджаючи місто Бібрку, на автобусній зупинці, підібрав ОСОБА_3, Близько 20.00 год., під'їзджаючи до повороту дороги на с. Водники, Пустомитівського р-ну Львівської області ОСОБА_3 попросив потерпілого зупинити автомобіль, оскільки хотів з нього вийти по природній потребі. Потерпілий зупинив автомобіль, але не глушив двигун. ОСОБА_3 вийшовши з кабіни, попрямував в сторону від автомобіля. Через деякий час, підійшовши до кабіни автомобіля ОСОБА_3 вказав, що з- під заднього правого колеса автомобіля щось тече. Потерпілий, вийшов з кабіни автомобіля не вийняв ключів із замка запалювання, і підійшовши до заднього колеса автомобіля, почав заглядати під автомобіль, в той час ОСОБА_3 сів у кабіну автомобіля і поїхав, залишивши його на дорозі. Потім він заїхав у м Львів і зателефонував до директора ПП «Укрриба» ОСОБА_7 і розповів йому про даний випадок, після чого ОСОБА_7 приїхав до нього і вони разом поїхали у Пустомитівський РВ і написали заяву. 17.05.2011 року в лісі поблизу с. Старе Село Пустомитівського р-ну Львівської області автомобіль був знайдений, однак грошей у сейфі не було. Також був викрадений його телефон «Нокіа 1616» вартістю 100 грн., особисті документи потерпілого та документи на автомобіль були в салоні автомобіля. Просить задоволити його цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 120 тис грн.. та моральної шкоди в сумі 100 тис. грн..

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7, який повідомив, що працює директором в ПП «Укрриба», дане підприємство займається торгівлею рибними продуктами по території України. Продукцію вони розвозять автотранспортними засобами, котрі є у них на підприємстві, переважно це вантажні автомобілі-рефрежератори. На одному з таких автомобілів марки „Мерседес-Бенц-817" р. н. НОМЕР_1 працює водієм гр. ОСОБА_4. 13.05.2011 року гр. ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі поїхав у відрядження у м. Івано-Франківськ, повіз товар. Повертатись ОСОБА_4 мав на другий день, тобто 14.05.2011 року. Близько 22 год. до нього зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що в цей день близько 18 год. у м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області підібрав гр. ОСОБА_3, який попросивши зупинку автомобіля, не доїжджаючи до с. Водники Пустомитівського р-ну Львівської області, вийшов з автомобіля в подальшому викрав його у ОСОБА_4 та поїхав у напрямку м. Львова, залишивши ОСОБА_4 на дорозі. Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7, що в кабіні автомобіля були його власні гроші в сумі 120000 грн. В той же вечір ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 поїхали у Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, що та написали заяву про крадіжку автомобіля та грошей. 17.05.2011 року автомобіль було знайдено у лісі поблизу с. Старе Село Пустомитівського р-ну Львівської області. (а.с.41-43)

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5, який повідомив, що працює на посаді водія ПП «Укрриба» на протязі трьох років. 13.05.2011 року близько 18.30 год. до нього зателефонував гр. ОСОБА_3, з яким колись працював на ПП «Укрриба», та повідомивив, що знає, нібито він їде у відрядження в м. Чернівці, на, що він відповів, що дійсно їде в дане місто. При цьому ОСОБА_3 запитав чи можна поїхати із ним, оскільки має бажання на авторинку подивитися на автомобілі, так як його тесть має намір подарувати йому на весілля автомобіль. 13.05.2011 року близько 20.00 год. до нього зателефонував гр. ОСОБА_3 та запитав чи він вже завантажився в м. Чернівці, одержавши негативну відповідь, зателефонував повторно приблизно 23.45 год. та близько 00.30 год. поблизу «Ринку Південний», свідок підібрав підсудного на зупинці біля ринку «Південний», що у м. Львові. Приїхавши в м. Чернівці, та заїхавши на автостоянку, близько 08.30 год. ОСОБА_3 пішов на авторинок, повернувшись через 40 хв. повідомив, що авторинок в м. Чернівці, дуже дорогий, вони разом поїхали в напрямку м. Івано-Франківськ, а в м. Бібрка, Перемишлянського р-ну о 16.30 год. вийшов в центрі міста. При цьому підсудний попросив свідка, щоб той зателефонував до іншого співробітника ОСОБА_4 який також працює на спільній фірмі та в зворотоньому напрямку їдучи через м. Бібка, забрав би його до м. Львова, на що останній погодився. В подальшому дізнався, що ОСОБА_3 незаконно заволодів службовим вантажним автомобілем «Мерседес-Бенц» яким керував гр. ОСОБА_4 а також викрав гроші в сумі 120 000 грн, які належали ОСОБА_4 (а.с.66-67);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, яка повідомила, що працює на посаді головного бухгалтера на ПП «Укрриба» на протязі одного року. Власником ПП «Укриба» є гр.ОСОБА_7. Оскільки їхнє підприємство займається плановими перевезеннями товару з місця на місце, тому, майже кожного дня водії вантажних автомобілів здійснюють відрядження різні регіони України. 14.05.2011 року їй стало відомо від співробітників, що саме одним з їхніх службових автомобілів, незаконно заволодів гр. ОСОБА_3, який в минулому працював на підприємстві водієм одного з автомобілів Також їй стало відомо, що ОСОБА_3 після того, як незаконно заволодів автомобілем, що належав ПП «Укрриба» деяку відстань від'їхав та залишив викрадений автомобіль десь в лісосмузі, при цьому також викрав гроші як їй повідомив ОСОБА_7, які належали водію даного автомобіля, в якій кількості вона не знає. Хоче додати, що директор ПП «Укрриба» ОСОБА_7, та зокрема і ПП «Укрриба», 13.05.2011 року виплати на внутрішні потреби даного підприємства не здійснювали, а також жодному водієві який здійснював планові перевезення доставки товару покупцям, ніяких грошових коштів не надавалося (а.с.68-69);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, який повідомив, що придбавши приблизно десять років назад автомобіль ВАЗ-2109, він оформив його на ім'я свого брата ОСОБА_10, після чого він з братом ОСОБА_10 поїхали у Новояворівський МРЕВ ДАІ для того, шоб поставити його авто на облік, після поставлення автомобіля на облік він також був вписаний в свідоцтво про право реєстрацію даного транспортного засобу, також йому надали номерні знаки серії НОМЕР_2, після чого він саме власним автомобілем керував. Приблизно у 2009 році він поставив свій автомобіль в оголошення продажу, та на початку квітня 2010 року знайшов покупця на свій автомобіль та розповів про це брату ОСОБА_10, та повідомив, щоб брат поїхав з ним у м. Львів, де зустрівся з чоловіком на ім'я ОСОБА_5 який саме мав придбати автомобіль, після чого він з братом та покупцем зустрілися в одній із нотаріальних контор м. Львова, та продав ОСОБА_5 свій автомобіль за 10 000 грн, після чого його брат ОСОБА_10 в нотаріальній довіреності поставив свій підпис, а він отримав свої гроші за проданий автомобіль, та претензій до покупця не мав та не має на сьогоднішній день (а.с.62-63);

- оголошеними та перевіреними в судому засіданні показами свідка ОСОБА_10, який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 (ас.64-65);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11, який повідомив, що на початку квітня 2010 року він побачив в оголошенні в Інтернеті івтомобіль марки ВАЗ-2109 червоного кольору, при цьому йому також підійшла ціна, після чого він сконтактував з власником даного автомобіля та в перших числах квітня 2011 року зін зустрівся з особою на ім'я ОСОБА_10 в якого він придбав автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору н.з. НОМЕР_2, та оплатив ОСОБА_10 гроші в сумі 10 000 грн, та видано на нього генеральну довіреність. 15.05.2011 з метою продажу вказаного автомобіля поїхав в м. Львів в район авто ринку «Кривчиці», де до нього підійшов молодий чоловік який представився ОСОБА_3, та придбав ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_2, оплативши за авто гроші в сумі 3400 доларів США, після чого він з дружиною ОСОБА_8 та особою на ім'я ОСОБА_3, поїхали в одну з нотаріальних контор м. Львова в районі ринку «Краківський» де нотаріус здійснила передоручення та ОСОБА_3 був вписаний в довіреність як законний власник автомобіля ВАЗ- 2109 н.з. НОМЕР_2, та який мав право розпоряджатися вказаним авто на свій розсуд. Додає, що претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки законно отримав свої гроші (а.с.70-71);

- оголошеними та перевіреними показами свідка ОСОБА_12, які є аналогічними показами свідка гр. ОСОБА_11 (ас.60);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, який повідомив, що проживає за вищевказаною адресою разом із своїми батьками. Крім цього в АДРЕСА_1 проживав його знайомий ОСОБА_3, якого знає з шкільних років оскільки разом ходили в одну і цю саму школу, зокрема і в один клас, знає його з 8-го класу, та і до сих пір підтримував з ОСОБА_3 дружні відносини, та близьких відносин вже на протязі одного року з ним не підтримує, лише при зустрічі вітається. Приблизно в середині травня 2011 року він перебував по місцю проживання, та до нього зайшов гр. ОСОБА_3, та повідомив, щоб він з ним під»їхав на авторинок в районі «Кривчиці» м. Львові. Він під'їхав у вказаний район, тоді ОСОБА_3 повідомив, що придбав собі автомобіль марки ВАЗ-2109 червоного кольору, та на даний момент з продавцями йому потрібно під»їхати до нотаріуса в м. Львові, для того, щоб здійснити нотаріальне передоручення з попередніх власників на себе, крім цього повідомив, що йому також потрібно вписати і ще когось та попросив, щоб в довіреності на вказаний автомобіль вписали його ім'я, на що він не заперечував, оскільки вважав ОСОБА_3 чесною людиною. Після того, як попередній власник переписав автомобіль ВАЗ-2109 червоного кольору на ОСОБА_3 та на нього, останній при цьому йому повідомив, що придбав вказаний автомобіль приблизно за 3 тисячі доларів США, після оформлення нотаріально засвідченої довіреності, вони з ОСОБА_3 роз'їхалися та до сьогоднішнього дня він не бачився з ОСОБА_3. Як йому стало відомо від працівників міліції, що ОСОБА_3 саме придбав вказаний автомобіль ВАЗ-2109, за викрадені ним гроші, а де саме він викрав гроші та скільки йому невідомо, оскільки як він вже вказував, що з ним не підтримує відносини на протязі одного року. Більше по даному факту нічого добавити не може, особисто претензій, щодо автомобіля ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_2, він не має оскільки даний автомобіль йому взагалі не належить, та не претендує, щодо отримання даного автомобіля (ас.70-71);

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_14, яка показала, що проживає за вищевказаною адресою разом із батьками. Весною 2011 року вона одружилася в м. Львові, та під час весілля гостями їй та чоловіку було подаровані гроші. Після весілля вказані гроші були передані її батьку ОСОБА_4, з метою купівлі ним автомобіля. Загальна сума грошей становила 120 000 грн., вказану суму останній взяв із собою у відрядження 14.05.2011 року. (а.с.72-73);

- протоколом огляду місця події від 15.05.2011 року (а.с.6-7);

- протоколом огляду місця події від 18.05.2011 року (а.с.8-9);

- протоколом огляду місця події від 14.07.2011 року (а.с.10-14);

- протоколом відтворення обстановки та обставин справи (а с.114-118);

- протоком очної ставки від 27.06.2011року (а.с.51-52);

- протоколом огляду речових доказів від 18.05.2011 року (а.с74-75);

- висновком експерта № 9/290 від 07.07.2011 року (а.с.94-96);

- висновком експерта 9/292 від 07.07.2011 року (ас.103-107).

Разом з тим, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна, у великих розмірах, тобто скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Задоволюючи позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди, суд виходив з того, що підсудним сума матеріальної шкоди визнана повністю і не оспорюється, а тому суд прийшов до висновку, що така підлягає стягненню в повному обсязі в розмірі 120 (сто двадцять тисяч гривень). Стосовно задоволення цивільного позову в частині моральної шкоди суд при вирішенні цього питання враховуючи обсяг страждань (душевних, психічних),яких зазнав потерпілий ОСОБА_4 в зв'язку з втратою майна, що полягали в переживаннях, нервовому напруженні через втрату ввірених йому родичами коштів та неможливістю поверненню їм таких в повному обсязі, що відбилось на його авторитеті та відношенні до нього членів його сім'ї. Також, втрата авторитету поміж колег, в трудовому колективі, негативно вплинула на психологічний стан потерпілого. Виходячи з проаналізованого, суд приходить до висновку, що така підлягає стягненню в розмірі дві тисячі гривень.

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, хоча раніше і судимий, проте злочин вчинений ним у неповнолітньому віці, обставини, що пом'якшується покарання : повне визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей 289 ч.2 КК України з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна та ст.185 ч.4 КК України, з застосуванням положень ст.70 КК України, призначивши остаточне шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, та ч.2 ст.289 КК України, й призначити йому покарання :

за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі.

За ч.2 ст.289 КК України - 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 Ярославовочу визначити 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цивільний позов потерпілого, ОСОБА_4, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого, ОСОБА_4, 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 2000 (дві) тисячі моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМС України у Львівській області, р/р №31259272210042 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 450 (чотириста п'ятдесят) грн.24 коп. за проведення експертизи № 9/290 від 07.07.2011 року та 450 (чотириста п'ятдесят) грн.24коп. за проведення експертизи № 9/292 від 07.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити без змін. - утримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме : автомобіль «Мерседес-Бенц» (вантажний фургон) білого кольору н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_15 (а.с.75), автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2, червоний, 1992 року випуску, повернути власнику ОСОБА_10 (а.с.78).

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 27.06.2011 року, тобто з моменту затримання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук