Рішення № 23603715, 19.10.2011, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 2-1316/1590/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"19" жовтня 2011 р. Пустомотівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.

при секретарі Іванчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVL6AK00050078 від 03.09.2007 року в сумі 8013,13 (вісім тисяч тринадцять доларів США 13 центів) доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/220 від 14 червня 2011 року складає 63864,66 (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 66 коп.) гривні звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Kia, модель Cerato, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № козова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2007р. між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № LVL6AK00050078, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 17596,79 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2.014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 03.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Кіа, модель: Сегаtо, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідачем зобов'язання по кредитному договору виконувалися не належним чином, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої станом на 12.07.2011р. становить 8013,13 [Долар США], яка складається з наступного:

- 7056,77 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 395,74 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 94,26 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 54,91 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 31,37 [Долар США] - штраф (фіксована частина);

- 380,08 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Банком було направлено відповідачу письмову вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, однак в 30-денний строк відповідачем вказана вимога не виконана, заборгованість перед банком не погашена, предмет застави банку не передано.

Оскільки відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені кредитним договором та договором застави, а тому просить позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет договору застави.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведений у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання

В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2007р. між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № LVL6AK00050078, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 17596,79 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2014 року.

Крім цього, на В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 03.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Кіа, модель: Сеrаtо, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Судом встановлено, що відповідачем свої зобов'язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, він здійснював платежі за кредитним договором з порушенням умов кредитного договору, також не сплачував проценти за користування кредитом у зв'язку із чим утворилася заборгованість.

Як вбачається із розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № LVL6AK00050078 від 03.09.2007 року становить в розмірі 8013,13 [Долар США], яка складається з наступного: 7056,77 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 395,74 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 94,26 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 54,91 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,37 [Долар США] - штраф (фіксована частина); 380,08 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Відповідно до встановленого службовим розпорядженням НБУ №205/220 від 14.06.2011р.(а.с.6) курсу 7,97, заборгованість за кредитним договором становить 63864,66 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, про те, що на даний час відповідач не в повному обсязі виконав своїх зобов'язань по кредитному договору № LVL6AK00050078 від 03.09.2007 року, і загальна сума його заборгованості за кредитним договором станом на 12.07.2011р. становить 63864,66 грн.

Відповідно до ст. 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Зазначена норма кореспондується з положенням ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу», якою визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частиною 1 ст. 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № LVL6AK00050078 від 03.09.2007 року у визначені договором терміни не виконував належним чином у зв'язку із чим допустив заборгованість на загальну суму 63864,66 грн., на попередження про погашення заборгованості він не відреагував, однак забезпечив виконання кредитних зобов'язань шляхом передачі в заставу банку автомобіля марки KIA, а тому суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому позивач набув право на стягнення з відповідача заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Окрім цього, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 572, 590, 591, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про заставу», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVL6AK00050078 від 03.09.2007 року заборгованість в сумі 63864,66 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіль Кіа, модель: Сегаtо, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (81122, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всі повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати: судовий збір в розмірі 638,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяІ. І. Мельничук