Рішення № 23603077, 11.04.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/1048/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11.04.2012 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.01.2012 р. позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 19641,01 грн. в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором № 1723 від 20 квітня 2007 р., з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту -3575,29 грн.; строкова заборгованість по відсоткам -412,36 грн.; прострочена заборгованість по кредиту -13439,92 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 253,52 грн.; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 1959,92 грн. та витрати по сплаті судового збору -214,60 гривень.

02.03.2012 р. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 19810,75 грн. в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором № 1723 від 20 квітня 2007 р., з яких: заборгованість по погашенню кредиту - 1837,41 грн.; строкова заборгованість по відсоткам -331,65 грн.; прострочена заборгованість по кредиту -14493,05 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам -259,41 грн.; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків -2889,23 грн. та витрати по сплаті судового збору -214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі виданої довіреності, підтримала уточнені позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просила стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості з врахуванням збільшених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановленні такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № 1723 від 20.04.2007 р., позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 43227,00 грн., сплатити відсотки за користування Кредитом, комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором (а.с. 16-17).

Відповідно до п.1.5. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник зобов'язався сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах, та строки, визначених в цьому Договорі.

Уклавши Кредитний договір, відповідач зобов'язався: належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Договором (п. 3.3.1.); повернути Кредит в сумі 43227,00 грн. (п.3.3.3.); здійснити погашення Кредиту та сплату відсотків за користування кредитом щомісячно ануїтетними платежами в сумі 1120,00 грн., шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, перший ануїтетний платіж 18.03.2007 року, в подальшому -не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Останнє погашення Кредиту в сумі 199,67 гривні та сплату відсотків здійснити не пізніше 19 квітня 2012 р. (п. 3.3.4.); точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати Кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі (п. 3.3.5.); у разі порушення умов цього Договору та договору застави на вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або пені (п. 3.3.6.); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору (п.3.3.7.).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено Договір застави майна № 2306 від 20 квітня 2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1502 (а.с.18-20). Право застави позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 12279946 від 26.04.2007 р. (а.с. 24).

Відповідно до п.1.1 Заставодавець, з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передав в заставу, а Заставодержатель (Банк) цим прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, Предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності.

Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, передбачені п..1.1., 1.5., 3.3.1., 3.3.3., 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7.

Розрахунком заборгованості за кредитом станом на 13.03.2012 р. підтверджується наявність та розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

У зв'язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов Кредитного договору, у позивача виникло право достроково стягнути Кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті на підставі Кредитного договору.

Згідно п.4.1. та п.4.1.1. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі, а саме: за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05 % від суми платежу, за кожний день прострочення.

Крім того, згідно п.3.2.3. Кредитного договору у разі порушення Позичальником умов цього Договору або Договору застави Банк має право достроково стягнути Кредит та суму нарахованих відсотків на інших платежів, що підлягають сплаті.

Таким чином, заборгованість по Кредитному договору, станом на 13.03.2012 р., складає 19810,75 грн., з яких: заборгованість по погашенню кредиту -1837,41 грн.; строкова заборгованість по відсоткам -331,65 грн.; прострочена заборгованість по кредиту -14493,05 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам -259,41 грн.; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків -2889,23 грн. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за Кредитним Договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору таким чином, Позичальник будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач звертався до Відповідача із вимогою про повернення кредиту, але на час розгляду справи заборгованість за Кредитним договором відповідачем не погашена (а.с.25).

Відповідно до Закону України „Про акціонерні товариства" тип товариства ВАТ „Ощадбанк" було приведено у відповідність до чинного законодавства та у зв'язку з чим проведено державну реєстрацію змін до Статуту банку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 р. №

502 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. №261", які стосуються, в тому числі, найменування банку -Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України"; скорочене найменування -АТ „Ощадбанк" (а.с. 31, 32-36, 37, 38, 39).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії -Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованість за кредитним договором у сумі 19810,75 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії -Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії -Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк", заборгованість за Кредитним договором № 1723 від 20 квітня 2007 р. у розмірі 19810 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії -Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.М. Харченко