Рішення № 23600549, 17.04.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/866/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Кримкової Н.В.

за участю: представника позивача - Анер С.С.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі начальника Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією у розмірі 782 гривні 44 копійки. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 червня 2010 року під час проведення перевірки приладів струмоприймачів у гаражному приміщенні відповідача за адресою: АДРЕСА_1 представниками Публічного акціонерного товариства «Крименерго» було виявлено порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1357 від 26 липня 1999 року, а саме була відсутня пломба енергопостачальної організації на клемній кришці електролічильника, розташованого всередині гаражного приміщення. При цьому відповідач письмову заяву щодо відсутності пломби енергопостачальної організації до Совєтського РЕМ не надсилав. Позивач зазначає, що згідно «Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року, енергопостачальником визначений об'єм та вартість електроенергії, не врахованої внаслідок порушення відповідачем зазначених Правил на суму 782 гривні 44 копійки. За таких обставин позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не бачив відсутність пломби на електролічильнику, який знаходиться в належному йому гаражному приміщенні. Також пояснив, що він на цей час немає постійного та регулярного заробітку, у зв'язку з чим в разі задоволення позову просив розстрочити виконання рішення суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому об'єкті споживача.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється відповідачем прилад обліку спожитої електричної енергії розташований у гаражному приміщенні відповідача, за адресою: АДРЕСА_1.

14 червня 2010 року представниками ПАТ «Крименерго» був складений акт №173312 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, з якого вбачається, що ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, яке виразилося у відсутності пломби енергопостачальної організації на клемній кришці електролічильника, при цьому абонент письмової заяви до енергозбуту про цю обставину, не подавав (а.с.6,7).

Разом з цим, відповідно до п. 14 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. В противному випадку відповідно до п.48 зазначених Правил наступає відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією Совєтського РЕМ №6 від 17 червня 2010 року, на засідання якої з'явився відповідач, за результатами розгляду акту №173312 від 14 червня 2010 року комісія прийняла рішення про нарахування збитків у сумі 782 гривні 44 копійки (а.с.6).

Як вбачається з розрахунку за актом №173312 від 17 червня 2010 року, зробленого позивачем, розмір збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією ОСОБА_2, становить 782 гривні 44 копійки (а.с.10). У суду не має підстав для того, щоб ставити під сумнів правильність зазначеного розрахунку.

За таких обставин, відповідач у відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення повинен нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

При цьому, враховуючи, що сторони перебувають в договірних правовідносинах застосуванню підлягають положення ст.526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та в розумінні ст.611 ЦК України в цьому випадку настають правові наслідки, зокрема з відшкодування збитків, завданих енергопостачальної організації.

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача про відсутність його вини у порушенні Правил користування електричною енергією, на порушення положень ч.1 ст.60 ЦПК України не підтверджуються будь-якими доказами. Разом з цим, позивачем доведений факт вчинення ОСОБА_2 порушення Правил користування електричною енергією для населення, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів. Так, у відповідності до п.11 Правил користування електричною енергією для населення відповідальність у такому випадку несе саме споживач, яким є відповідач. Крім того, суд враховує положення п. 14 зазначених Правил, а саме обов'язок споживача, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Разом з цим, з огляду на положення ст.217 ЦПК України, з врахуванням клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення та думки представника позивача, яка не заперечувала проти цього, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення суду на строк 6 місяців, зобов'язавши ОСОБА_2 щомісячно, до першого числа кожного місяця, сплачувати на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» по 130 гривень 41 копійки у рахунок відшкодування збитків. Задовольняючи клопотання відповідача, суд враховує те, що він в цей час не працює та немає регулярного заробітку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 214 гривень у рахунок витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 217-218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі начальника Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (рахунок №260303411142, ЄДРПОУ 00131400, МФО 324805 у філіалі Кримського Республіканського управління ПАТ «Ощадбанк», код платежу 6201010000 за електроенергію за актом) 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 44 копійки у рахунок відшкодування збитків.

Розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців, зобов'язавши ОСОБА_2 щомісячно, до першого числа кожного місяця, сплачувати на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (рахунок №260303411142, ЄДРПОУ 00131400, МФО 324805 у філії Кримського Республіканського управління ПАТ «Ощадбанк», код платежу 6201010000 за електроенергію за актом) по 130 (сто тридцять) гривень 41 копійки у рахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» Совєтський РЕМ (розподільчий рахунок №260013183142, ЄДРПОУ 00131400, МФО 384205 у філії Кримського Республіканського управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач Совєтський РЕМ) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко