Постанова № 23597783, 19.04.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1470/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Конотопська ОДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 42932,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, має податкову заборгованість в загальному розмірі 42932,22 грн. а саме: з податку на додану вартість в сумі 23830,97 грн., з податку на доходи фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності 13614,37 грн. та з податку на доходи найманих працівників в сумі 5486,88 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 31)

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2010 року шляхом подачі податкової декларації з податку на додану вартість до Конотопської ОДПІ (а.с. 10-12). Відповідно до вказаної декларації сума податкового боргу становить 22,00 грн.

Також, відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з прибуткового податку на доходи шляхом подачі податкової декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2009 року або за інший період звітного року до Конотопської ОДПІ (а.с. 27-28).

На підставі зазначеної вище декларації, Конотопською ОДПІ було зроблено розрахунок суми яка підлягає сплаті та направлено відповідачу податкове повідомлення № 0001341710/0 від 08.02.2010 (а.с. 28а) відповідно до якого податкове зобов'язання відповідача складає 3334,04 грн. Сума зазначена у вказаному податковому повідомленні була частково сплачена відповідачем.

Вказане податкове повідомлення відповідачем в установленому Законом порядку оскаржене не було.

30.04.2010 Конотопською ОДПІ була проведена планова виїзна документальна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 по 31.12.2009. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.6 ст. 128 Господарського кодексу України, п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме неведення обліку доходів і витрат підприємця. Також, відповідачем були порушені вимоги ст. 13 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", що призвело до заниження суми податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2009 рік. Було встановлено порушення вимог п.п. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік. Крім того, перевіркою встановлено порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість у сумі 13137,18 грн., а також порушення вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

На підставі перевірки був складений акт № 134/17-2/НОМЕР_1/183 від 30.04.2010 про результати планової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 (а.с. 23-24). Відповідач зазначений вище акт отримав про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 (а.с. 24).

На підставі зазначеного акту перевірки податковим повідомленням-рішенням № 0000611711/0 від 17 травня 2010 року (а.с. 4) відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та застосовані фінансові санкції в загальному розмірі 5486,88 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення про що свідчить підпис відповідача (а.с. 4).

Також, податковим повідомленням-рішенням № 0000591711/0 від 17.05.2010 (а.с. 7) відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 7749,14 грн. Відповідач отримав вказане податкове повідомлення-рішення, що підтверджується його підписом (а.с. 7).

Податковим повідомленням-рішенням № 0000601711/0 від 17.05.2010 (а.с. 9) відповідачу було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції в загальному розмірі 19705,77 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення, що підтверджується підписом його підписом (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 05.04.2011 була проведена документальна позапланова перевірка СПД ФО ОСОБА_1 з питань підтвердження відомостей, отриманих від контрагента ТОВ "Сілікатобетон" за період з 01.01.2008 по 31.12.2008. В ході перевірки було встановлено порушення відповідачем вимоги п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого ФОП ОСОБА_1 було занижено суму податку на додану вартість. Також, встановлено порушення відповідачем вимоги ст. 13 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян", що призвело до безпідставного включення суми витрат та до заниження податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік.

За результатами перевірки був складений акт № 193/17-1/НОМЕР_1 від 05.04.2011 про результати документальної позапланової перевірки СПД ФО ОСОБА_1 з питань підтвердження відомостей, отриманих від контрагента ТОВ "Сілікатобетон" за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 (а.с. 6).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000521711 від 12.05.2011 (а.с. 5) відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції в загальному розмірі 4072,50 грн.

Також, податковим повідомленням-рішенням № 0000531711 від 12 травня 2011 року (а.с. 25) відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2443,39 грн.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем в установленому Законом порядку оскаржені не були.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 9 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Виходячи з викладеного, Конотопська ОДПІ нарахувала пеню на суму узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності в загальному розмірі 952,01 грн.

Також, відповідно до облікової картки платника (а.с. 13-20) та згідно із розрахунком податкової заборгованості платника податків (а.с. 3), загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 42932,22 грн.

Відповідачу були виставлені податкові вимоги від 15.03.2010 № 11 та від 14.05.2010 № 50. Про це свідчать копії корінців податкових вимог (а.с. 8).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Також, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. "б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно підпункту "г" підпункта 4.2.2 пункта 4.2 статті 4 Закону, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Також, підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Також, підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 ст. 17 Закону встановлено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Згідно підппунктів 54.3.2 та 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 42932,22 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот тридцять дві грн. 22 коп.) на р/р 34123999700008, МФО банку 837013, ГУДКУ у Сумській області, код отримувача - 23635072.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек