Рішення № 2359746, 06.07.2007, Оболонський районний суд міста Києва

справа № 2-3060/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

6 липня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарі Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Українська екологічна страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

у травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначав, що 17.11.2006 року на вул. Червоноармійська, 145 в м. Києві сталося зіткнення автомобіля Тойота Корола д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. та автомобіля МАЗ 5551 д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Винним в скоєні ДТП визнано обох учасників ДТП.

Згідно договору № КИ-06-1/20-5/1/05-261 РП від 20.12.2005 р. добровільного страхування автотранспортних засобів, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 автомобіль Тойота Корола д.н. НОМЕР_1 був застрахований та виплачено страхове відшкодування у розмірі 11 470 грн. 57 коп.

Посилаючись на зазначене просив стягнути з відповідача половину цієї суми виходячи з того, що ступінь вини обох водіїв однаковий.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 1188 цього ж Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 17.11.2006 року близько 9 год. 30 хв. на вул. Червоноармійська, 145 в м. Києві сталося зіткнення автомобіля Тойота Корола д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. та автомобіля МАЗ 5551 д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено обидва автомобіля.

Згідно постанови Оболонського районного суду від 19 грудня 2006 року та постанови Деснянського районного суду м. Києві від 26 грудня 2006 року обидва водії

2

порушили вимоги Правил дорожнього руху, а саме не дотримались безпечного бокового інтервалу, що призвело до ДТП та обох водіїв притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд визначає ступінь вини кожного з учасників ДТП у 50%.

Автомобіль Тойота Корола д.н. НОМЕР_1 згідно договору страхування укладеного між позивачем та ОСОБА_3 20.12.2005 року було застраховано.

Згідно акту виконаних робіт та платіжних доручень за ремонт автомобіля ОСОБА_2. сплачено 12055 грн. 12 коп. Відповідно до умов договору страхування останньому виплачено страхове відшкодування у розмірі 11 470 грн. 57 коп.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Враховуючи однаковий ступінь вини кожного з учасників ДТП у вчиненні шкоди та ту обставину, що відповідач не надав суду будь-яких доказів про розмір завданих збитків його автомобілю суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача половини виплаченої страхової суми є законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 10,60,209,213-215,224,226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Українська екологічна страхова компанія" (р/р 2650000017163 в ВАТ КБ „Хрещатик" МФО 300670, код ЄДРПОУ 30729278) 5 735 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 87 грн. 35 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляйного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.