Ухвала суду № 23597239, 28.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р.Справа № 2а-1870/8039/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2011р. по справі № 2а-1870/8039/11

за позовом Прокурора Сумського району в інтересах Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"

до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року адміністративний позов Прокурора Сумського району в інтересах Державного підприємства «Національна енергетична компанія» «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про стягнення фінансових санкцій задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (м. Суми, вул. Д.Коротченка,7, р/р 26008310414, Сумське ОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України", код 23293513, МФО 337568) на користь державного бюджету (р/р 31119106700002 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, код бюджетної класифікації 21081100) штраф в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник відмічає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Законів України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», «Про електроенергетику», Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №929 від 07.08.1996 року, Конституції України, Указу Президента України «Про систему центральних органів виконавчої влади» та деякі норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в ході перевірки ВП «Держенергонагляд у Північному регіоні» за дотриманням вимог чинного законодавства в період з 31.03.2011 р. по 10.06.2011 р. інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області проведено обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії ПАТ "Сумиобленерго", за результатами якої складено акт №07/30-01-0289 від 10.06.2011 р.

За результатами обстеження ПАТ "Сумиобленерго" видано обов'язковий до виконання припис про усунення виявлених порушень №07/30-01-0289 від 16.06.2011 р.

19.07.2011 р. начальником інспекції - старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Сумській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису прийнято постанову №07/30-02-ОС 55/11, якою на відповідача накладено штраф в розмірі 20400 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач при винесені оскаржуваної постанови діяв відповідно до норм діючого законодавства, обґрунтовано, у межах наданих йому повноважень .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, за результатами перевірки ВП «Держенергонагляд у Північному регіоні» щодо дотриманням вимог чинного законодавства ПАТ "Сумиобленерго" складено акт №07/30-01-0289 від 10.06.2011 р.

За результатами обстеження відповідача видано обов'язковий до виконання припис про усунення виявлених порушень №07/30-01-0289 від 16.06.2011 р., який не виконано.

19.07.2011 р. начальником інспекції - старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Сумській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису прийнято постанову №07/30-02-ОС 55/11, якою на відповідача накладено штраф в розмірі 20400 грн.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про електроенергетику» однією із засад державної політики в енергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів. Згідно зі ст. 9 зазначеного Закону та п. 1 Положення „Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії"', затвердженого Кабінетом Міністрів України від 07.08.1996 р. №929, державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд). Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати у встановленому законом України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів. За ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20400,00 грн. не відшкодовано, постанова від 19.07.2011 р. про застосування штрафних санкцій відповідачем в судовому порядку не оскаржена, тобто є чинною, тому колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст.. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2011р. по справі № 2а-1870/8039/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2012 р.