Ухвала суду № 23596889, 18.04.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв Харківської області, пл. Леніна, 2

Справа № 2036/2-н-1098/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого -судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника ПАТ «Укртелеком»в особі Харківської філії Мартіної Л.Г. про виправлення описки у наказі суду,

в с т а н о в и в :

28.03.2012 року представник ПАТ «Укртелеком»в особі Харківської філії Мартіна Л.Г. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в наказі суду від 10.11.2011 року по справі за заявою ПАТ «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції, 3% річних та судових витрат, посилаючись на те, що у наказі суду помилково вказаний стягувач, а саме замість «ПАТ «Укртелеком»в особі Харківської філії»вказаний «ПАТ «Укртелеком» в особі Цеху № 2 Харківської філії ПАТ «Укртелеком»і відповідно не правильно вказані юридична адреса та банківські реквізити для перерахування стягнутих коштів. Також, стягувач у заяві про виправлення описки вказав про виключення з резолютивної частини судового наказу речення «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 38 (тридцять вісім) грн. 60 коп.»

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню і в наказі суду необхідно виправити допущені описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 197, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити допущені описки в наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2011 року по справі № 2036/2-н-1098/11 за заявою ПАТ «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції, 3% річних та судових витрат:

в установочній частині наказу виключити слово -«Цеху № 2»;

в резолютивній частині наказу: виключити слово -«Цеху № 2»; вважати правильними - «юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Іванова буд. 7/9, Філія «Утел»ПАТ «Укртелеком», р/р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код ЄДРПОУ 33501534»замість «юридична адреса: м. Чугуїв Харківської області, вул. Харківська № 118, індекс 63503, р/р 26003592 в ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660»; речення «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 38 (тридцять вісім) грн. 60 коп.»доповнити словами «в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -