Рішення № 23596805, 09.04.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/260/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Люботинської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, що він є сином ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що батько ОСОБА_4 є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та залишив заповіт, за яким він заповідав йому 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель. Але після смерті батька він, позивач, не зміг оформити свої спадкові права через неправильне зазначення його прізвища у заповіті батька.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом, в якому просив встановити факт родинних відносин, що він є сином ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за ним право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказував, що батько ОСОБА_4 є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та залишив заповіт, за яким він заповідав йому 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель. Але після смерті батька він, позивач, не зміг оформити свої спадкові права через неправильне зазначення його прізвища у заповіті батька.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву про повне підтримання позовних вимог та про розгляд справи у їх відсутності. В заяві ОСОБА_1 також вказав про визнання зустрічного позову ОСОБА_2 та підтвердив ту обставину, що ОСОБА_2 є його братом та сином померлого батька ОСОБА_4

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву про повне підтримання позовних вимог та про розгляд справи у їх відсутності. В заяві ОСОБА_2 також вказав про визнання первісного позову ОСОБА_1 та підтвердив ту обставину, що ОСОБА_1 є його братом та сином померлого батька ОСОБА_4

Відповідач Люботинська міська рада Харківської області в судове засідання не з'явився, направив листи, в яких проти позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечував та просив розглядати справу за відсутності представника ради.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Спірним є житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 який в цілому був зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 1959 року, посвідченого нотаріусом Люботинської державної нотаріальної контори. Вказаний договір складений українською мовою та в ньому прізвище покупця зазначене саме як «Киян», особу якого було встановлено нотаріусом.

Як вбачається з свідоцтв про народження НОМЕР_1 від 31 січня 1953 року та НОМЕР_2 від 03 січня 1959 року батьком ОСОБА_1 і ОСОБА_2, сторін по справі, є ОСОБА_5, прізвище якого зазначено українською мовою. Крім того, ОСОБА_2 зареєстрований та постійно мешкає з 29 січня 1980 року за адресою: АДРЕСА_1

В подальшому, після перебудови житлового будинку по АДРЕСА_1 виконкомом Люботинської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво від 02 січня 1990 року про право власності на житловий будинок особі, прізвище якої зазначене російською мовою як «ОСОБА_4. Таке свідоцтво було видано замість договору купівлі-продажу від 19 листопада 1959 року.

За життя, 28 січня 1997 року, ОСОБА_4 зробив заповіт, в якому він на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належний йому житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 заповідає в 1/3 частині синові ОСОБА_6, а в 2/3 частинах синові ОСОБА_7.

все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на, що вона за законом матиме право, вона заповідає гр. ОСОБА_8.

З огляду на вищевикладене, враховуючи визнання з боку сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2 тих обставин, що ОСОБА_4, який у свідоцтвах про народження вказаний як ОСОБА_5, є їх батьком, вважає встановленими ту обставину, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рідними синами ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

За повідомленням Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області заповіт від імені ОСОБА_4 від 28 січня 1997 року за життя заповідача змінений або скасований не був. Після смерті ОСОБА_4, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з заявами про прийняття спадщини за заповітом до Другої нотаріальної контори звернулися сини померлого ОСОБА_1 і ОСОБА_2, свідоцтва про право на спадщину не видавалось.

Оскільки сторони по справі належним чином прийняли спадщину після смерті батька, суд задовольняє первісний та зустрічний позови і визнає за ними право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями, в розмірі часток, визначений у заповіті померлого ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Малихін