Постанова № 23596742, 02.03.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/334/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2012 рокум. Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Золочів Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», вела порушила вимоги податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Сканто» (код зі змісту протоколу - 30885101, зі змісту супровідного листа - 36875101) за період з 01 березня 2010 року по 01 липня 2010 року, ПП «Укр. Будпром-Сервіс» (код 34282032) за період з 01 березня 2009 року по 01 липня 2009 року (останній період вбачається зі змісту супровідного листа, але не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 576813,97 грн., заниження податку на прибуток на загальну суму 561016,00 грн.

За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення триваючого правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення №878 складено 16 листопада 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості - Полешко Людмилою Андріївною. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02 березня 2012 року та була призначена до судового розгляду на 02 березня 2012 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16 лютого 2012 року, тобто через 3 місяці від дня виявлення правопорушення (правопорушення виявлено 16 листопада 2011 року), що випливає зі змісту положень ст. 38 КУпАП. Таким чином, суд, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП позбавлений можливості розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 ч.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Дем`яненко