Судовий наказ № 23596673, 23.04.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.04.2012

Справа № 2024/2676/12

2н/2024/401/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ

12 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»(п/р 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 350589, код ЗКПО 25614660) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 329,68 грн., в т.ч. 291,25 грн. -основна сума заборгованості за телекомунікаційні послуги; 26,46 грн. -розмір інфляції; 11,97 грн. -3% річних, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 10.04.2012 року наказне провадження відкрито.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджуються довідкою СГІРФО Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

08.06.2010 року між заявником та боржником був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг, за яким був активований особовий рахунок № 697907. На виконання умов договору заявник повинен надавати телекомунікаційні послуги, а боржник повинен був здійснювати оплату за отримані послуги. Заявник виконував свої обов'язки за вищевказаним договором, а боржник порушив свої зобов'язання в частині оплати за надані телекомунікаційні послуги за період з 07.2010 року по 09.2010 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 291 грн. 25 коп. Крім того, внаслідок заборгованості за телекомунікаційні послуги у заявник зазнав збитків від інфляції у розмірі 26,46 грн., 3% рчних склади 11,97 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 33, 39 Закону України «Про телекомунікації»,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»(п/р 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 350589, код ЗКПО 25614660) заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з 07.2010 року по 09.2010 року у розмірі 291 грн. 25 коп. (двісті дев'яносто одна гривня 25 коп.), збитки від інфляції у розмірі 26 грн. 46 коп. (двадцять шість гривень 46 коп.), 3 % річних у розмірі 11 грн. 97 коп. (одинадцять гривень 97 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»(п/р 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 350589, код ЗКПО 25614660) судовий збір у розмірі 107,3 грн. (сто сім гривень 30 коп.).

Суддя В.В. Бондаренко

Дата видачі наказу: «___»____ 2012 року.

Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.

Дата набрання законної сили судовим наказом: «___»____ 2012 року.

Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.