Рішення № 23596437, 09.04.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

09.04.2012

Справа: № 2011/621/2012,

№2/2011/2452/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

09.04.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Кучерявенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №839/3/27/38/7-676 від 21.12.2007 року. Умови кредитного договору (п.п. 3.3.8, 3.3.9), передбачають зобов'язання ОСОБА_1 забезпечувати своєчасне повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати можливих штрафних санкцій. Відповідачем в забезпечення кредитних зобов'язань за цим договором та на підставі іпотечного договору №839/4/27/38/7-959 від 21.12.2007р. було надано в іпотеку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Позивач пояснив, що підставою для звернення із позовною заявою є порушення законних прав та інтересів ПАТ «Укрсоцбанк», що полягає у тому, що станом на момент звернення із позовною заявою предмет іпотеки є проданим у процедурі банкрутства ОСОБА_2. без згоди іпотекодержателя (ПАТ «Укрсоцбанк»), що тягне своїм наслідком недійсність такого договору. Окрім того, заборгованість за кредитним договором станом на момент звернення із позовною заявою не сплачена та становить 614 845,06 грн. За таких обставин Позивач просить визнати договір купівлі-продажу квартири, що є предметом іпотеки недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину, на задоволення вимог звернути стягнення за іпотечним договором та за рахунок предмету іпотеки задовольнити вимоги у розмірі 614845,06 грн., визначивши у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановленої статтею 41 Закону України „Про іпотеку", встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації 402 382,00 грн.

Судом у ході розгляду було встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №839/3/27/38/7-676 від 21.12.2007 року.". Згідно цього договору кредиту Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 342 024,00 (триста сорок дві тисячі двадцять чотири) грн.. зі сплатою 13,25 відсотків річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.12.2022 року. На забезпечення виконання зобов'язань за цим договором був укладений іпотечний договір №839/4/27/38/7-959 від 21.12.2007р. 07.04.2010р. предмет іпотеки -двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 77,0 кв. м. було продано ОСОБА_2. Правочин щодо відчуження (продажу) предмету іпотеки з банком не погоджувався.

У судовому засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк»- ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності № 08.7-03\8809, від 23.12.2011 року, підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судом, у газеті «Слобідський край»від 29.03.2012 № 38 було здійснено публікацію оголошення щодо розгляду цієї справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положення договору кредиту №839/3/27/38/7-676 від 21.12.2007 року. передбачають, що ОСОБА_1 зобов'язаний суворо дотримуватись положень цього договору, а також договору іпотеки (п.п.1.3, 3.3.6 договору кредиту).

Положення п.4.1. іпотечного договору №839/4/27/38/7-959 від 21.12.2007р. передбачають можливість ПАТ «Укрсоцбанк»у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Стаття 215 Цивільного кодексу України передбачає, - що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд встановив, що вже у момент вчинення правочину купівлі-продажу від 07.04.2010р. були порушені вимоги цивільного законодавства, що полягали у порушенні вимог ст. 9 Закону України «Про іпотеку», - іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки. Законодавство, ст. 12 Закону України «Про іпотеку» прямо передбачає, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна, тобто правочин щодо купівлі-продажу від 07.04.2010р. двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без згоди іпотекодержателя є недійсним.

За таких умов та наявності прямої вказівки у законі, п.5 Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», за умов вітсутності погодження оспорюваного правочину з іпотеко держателем -Позивачем, договір купівлі-продажу від 07.04.2010р., що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає визнанню недійсним.

Цивільний кодекс України статтею 216 передбачає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Отже, суд вважає за необхідне на вимогу ПАТ «Укрсоцбанк»у цій справі застосувати наслідки недійсності правочину, зобов'язавши ОСОБА_2. вчинити всі передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України дії.

У відповідності до статті 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель, яким є Позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Боржник -відповідач ОСОБА_1 починаючи з 13.10.2008р. не виконує свої зобов'язання щодо сплати відповідних платежів за договором кредиту у зв'язку з чим станом на 29.11.2011р. утворилась заборгованість у розмірі 614845,06 грн.

Так відповідно статті 39 Закону України „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 3 326,30 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 12 Закону «Про іпотеку», ст.203, 215,216 Цивільного кодексу України , ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215, 224-233, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири від 07.04.2010р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, недійсним.

Застосувати наслідки недійсності договору (правочину) купівлі -продажу квартири від 07.04.2010р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На задоволення вимог Позивача за договором кредиту №839/3/27/38/7-676 від 21.12.2007 року звернути стягнення за іпотечним договором №839/4/27/38/7-959 від 21.12.2007р.на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 77,0 кв.м. надавши право ПАТ„Укрсоцбанк" за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги у загальній сумі -614 845,06 грн.(шістсот чотирнадцять тисяч вісімсот сорок п'ять грн.)06 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»судовий збір в сумі 3 326 ( три тисячі триста двадцять шість) грн. 30 коп. на транзитний рахунок 37394130000014 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.О. Руднєва