Ухвала суду № 23596320, 20.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8817/11/0170/25

20.03.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Семидвір`я - СПС"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.01.12

представник позивача, Приватного підприємства "Семидвір`я - СПС"- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 10.01.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С.) від 26.10.11 по справі № 2а-8817/11/0170/25

за позовом Приватного підприємства "Семидвір`я-СПС" (пров. Можевеловий, 11 Б, Семидвір`я, м.Алушта, Автономна Республіка Крим,98530)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим (вул. Леніна, 22а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.10.2011 у справі № 2а-8817/11/0170 (суддя Кононова Ю.С.) позов приватного підприємства "Семидвір'я-СПС"- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000662301 від 19.05.2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією в м.Алушта про збільшення ПП "Семидвір'я-СПС" суми податку на додану вартість на суму 574 546,50 гривень, в тому числі 383 031 гривень - за основним платежем, 191 515,5 гривень - за штрафними санкціями.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Семидвір'я-СПС" судовий збір в сумі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у м.Алушті АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.10.2011 у справі № 2а-8817/11/0170 та прийняти нову постанову суду про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання 20.03.2012року представник відповідача не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.05.2011 року № 0000662301, винесене Державною податковою інспекцією в м.Алушта.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання ним вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року.

В ході зазначеної перевірки було встановлено заниження підприємством податку на додану вартість внаслідок порушення податкового законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що з 08.11.2010 по 26.11.2010 року Державною податковою інспекцією в м.Алушта була проведена планова виїзна перевірка приватного підприємства "Семидвір'я - СПС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 рік, за результатами якої складено акт № 1690\23\33733025 від 01.12.2010 року.

Висновками зазначеного акту, було встановлено порушення позивачем пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"та Закону України від 11.05.2000 року "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту всього в сумі ПДВ 512688 гривень, в тому числі за січень 2008 року в сумі 166667 гривень, за лютий 2008 року в сумі 243334 гривень, за жовтень 2008 року в сумі 102687 гривень, внаслідок, встановлено завищення від'ємного значення.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість, що підлягає сплаті, за період з 01.01.2008 по 30.09.2010 встановлено його заниження на загальну суму 400 985 гривень в результаті допущених порушень податкового законодавства.

На підставі зазначених висновків, Державною податковою інспекцією в м. Алушта були прийняті податкові повідомлення - рішення: № 0001092301X0 від 14.12.2010 року та № 0001092101X1 від 14.02.2011 року, якими позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість усього в сумі 610 477,50 гривень.

За результатами повторної скарги ПП "Семидвір'я-СПС", рішенням Державної податкової адміністрації в АР Крим від 01.03.2011 року зазначені податкові повідомлення рішення були скасовані.

За результатами розгляду, 19.05.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Алушта було винесено нове податкове повідомлення - рішення № 0000662301, яким приватному підприємству "Семидвір'я-СПС" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість усього в сумі 574 546,50 гривень, а саме: 383 031 гривні за основним платежем та 1 951 515,50 гривень за штрафними санкціями.

Перевіркою позивача, якою були виявлені порушення, що призвели до винесення оскаржуваного повідомлення - рішення було встановлено, що підприємством до складу податкового кредиту було включено податкові накладні, які повинні бути підтверджені актами приймання виконаних підрядних робіт, але надані до перевірки підтверджувальні документи оформлені не відповідно до затвердженої форми № КБ-2в.

На думку відповідача, зазначені недоліки при складанні актів приймання виконаних підрядних робіт є порушенням з боку ПП "Семидвір'я-СПС' пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", завищення податкового кредиту та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року.

Судова колегія також не погоджується з висновками податкової інспекції щодо неправомірного формування позивачем податкового кредиту.

Об'єктом оподаткування, відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України "Про податок на додану вартість" - є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Цим Законом було передбачено право платника податку на отримання податкового кредиту, яким, відповідно до п. 1.7 Закону є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Виникнення права на податковий кредит, порядок його нарахування передбачені ст.. 7 Закону.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

П.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"встановлює вимоги до податкових накладних, які надають право покупцю формувати податковий кредит з податку на додану вартість передбачає, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити окремими рядками: порядковий номер податкової накладної, дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи; зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах утримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 цього Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Ніяких інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів у Законі України "Про податок на додану вартість"не було передбачено.

При придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість в ціні товару продавцю, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

Певні обмеження щодо формування податкового кредиту передбачені пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого до складу податкового кредиту можуть бути включені тільки суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), яки при цьому обов'язково повинні бути підтверджені податковими накладними. В разі недотримання цього правила до платників податку на додану вартість застосовуються фінансові санкції відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону.

Позивач ПП "Семидвір'я-СПС" є платником податку на додану вартість. ТОВ "Портланд" та '"кооператив "Монтажник" також є платниками податку на додану вартість, що підтверджується відповідними свідоцтвами.

Будь-яких невідповідностей вище перелічених накладних вимогам податкового законодавства, а саме: пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а також Наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення"№ 165 від 30.05.2009 року в акті перевірки не викладено.

Таким чином, податковий кредит ПП "Семидвір'я-СПС" за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року за рахунок його взаємовідносин з ТОВ "Портланд" та кооперативом "Монтажник" був сформований на підставі належним чином оформлених податкових накладних, сплата позивачем суми податку на додану вартість в ціні товару продавцю підтверджується платіжними дорученнями з відмітками банку СФ АБ "Таврика" щодо проведення цих оплат.

Що стосується невідповідність актів приймання підрядних робіт затвердженій формі № КБ-2в, що є порушенням вимог Закону України "Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні", а як наслідок не підтвердження вчинення господарських операцій, судова колегія зазначає.

30 жовтня 2008 року між ТОВ "Портланд" та ПП "Семидвір'я-СПС" було підписано акт приймання підрядних робіт на загальну суму 410 750,40 гривень, в тому числі ПДВ - 68 458,40 гривень (а.с.22-23).

31.10.2008 року між ТОВ "Портланд" та ПП "Семидвір'я-СПС" було підписано акт приймання підрядних робіт на загальну суму 205 375,20 гривень, в тому числі ПДВ - 34 229,20 гривень (а.с. 24-25).

31.03.2008 року між ТОВ "Портланд" та ПП "Семидвір'я-СПС" було підписано акт приймання підрядних робіт на загальну суму 2 205 483,60 гривень, в тому числі ПДВ - 367 580,60 гривень (а.с. 28-30).

29.02.2008 року між "кооперативом "Монтажник" та ПП "Семидвір'я-СПС" було підписано акт приймання підрядних робіт на загальну суму 160 000 гривень, в тому числі ПДВ- 26 667 гривень (а.с. 26-27).

Як вбачається з матеріалів справи при проведенні органом податкової служби перевірки їй були надані всі наявні у позивача документи, що підтверджують реальний характер наданих послуг з будівництва, в тому числі свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.09.2008 року, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідно до яких будівля кліматопавільйону на будівництво якого ПП "Семидвір'я-СПС" протягом перевіряємому періоду укладались договори підряду вже завершена будівництвом та право власності на неї визнано за позивачем.

Ніяких доказів щодо того, що відомості, наведені в актах приймання виконаних підрядних робіт не відповідають дійсності, представником відповідача надано не було. Більш того, виявлені податковою інспекцією недоліки в більшості стосуються підприємства, яке складало саму типову форму актів, а не суб'єктів господарювання, які вносили до цих актів дані стосовно здійснених господарських операцій.

Таким чином, відповідачем не надано доказів на підтвердження факту нездійснення підприємством господарських операцій та того факту, що отримані позивачем послуги з будівництва не використовувались ним в господарській діяльності.

Судова колегія також не погоджується з доводами відповідача про порушення ПП "Семидвір"я-СПС" вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що зумовило визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 574546,50 гривень за податковим повідомленням - рішенням від 19.05.2011 року, а тому воно є протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Алушта на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.10.2011 у справі № 2а-8817/11/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушта на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.10.2011 у справі № 2а-8817/11/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.10.2011 у справі № 2а-8817/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова