Ухвала суду № 23595454, 04.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-893/10/5/0170

04.04.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Рузова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 29.09.11 по справі № 2а-893/10/5/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" (вул. Севастопольська, 45, оф. 408,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95013)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.11р. адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0000014002/0 від 11.01.2010 року.

Стягнено з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-туристичний центр в Парковом" 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з постановою суду, представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в порядку податкової звітності позивачем 16.10.2009 року до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року, яку зареєстровано за № 2678/п5 (т.1, а.с.112-113). В рядку 17 декларації визначено суму податкового кредиту вересня 2009 року у розмірі 6498461,00 грн.

Позивачем 19.11.2009 року до податкового органу надано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, яку зареєстровано за № 210652 (т.1, а.с.118-119).

Згідно з додатком 3 до податкової декларації, сума бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року становить 2098816,00 грн. (т.1, а.с.122).

Посадовими особами СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим в період з 02.12.2009 року по 15.12.2009 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЕТЦ в Парковом"(ЄДРПОУ 35003031) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 36/40-02/35003031 від 22.12.2009 року (т.1, а.с.14-31), в якому зазначено про порушення позивачем, зокрема п п.п.7.7.1, п.п.7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що спричинило завищення суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування в сумі 2098816,00 грн.

Так, перевіркою встановлено, що протягом попередніх 12-ти місяців ТОВ "ЕТЦ в Парковом"не декларував до сплати податок на додану вартість та мав обсяги оподаткованих операцій в сумі 125,00 грн., які менше заявленої суми бюджетного відшкодування.

Згідно з поданою ТОВ "ЕТЦ в Парковом"до ДПІ в м. Сімферополі податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2009 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів складає за даними платника податків -2098816,00 грн., за даними перевірки -0 грн.

При цьому, в акті перевірки зазначено про те, що попередньою перевіркою ТОВ "ЕТЦ в Парковом"за вересень 2009 року встановлено, що на порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"ТОВ "ЕТЦ в Парковом"недостовірно визначено значення податкового кредиту та, відповідно, і різницю між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту, тому залишок від'ємного значення попереднього податкового кредиту за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає по даним платника -6498461,00 грн., за даними перевірки -0 грн.

ТОВ "ЕТЦ в Парковом" формує податковий кредит ПДВ по придбаним роботам по будівництву "Еколого-туристичний центр".

Ніякої іншої діяльності з моменту заснування до моменту проведення перевірки ТОВ "ЕТЦ в Парковом"не провадило. Діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців не провадилась, податкові зобов'язання протягом року у підприємства складають 67,00 грн., тоді як згідно із статутом даного підприємства, його створення було спрямовано на отримання прибутку від здійснення господарської діяльності.

На момент проведення перевірки стверджувати про межі господарської діяльності платника податку не можливо, тому що ТОВ "ЕТЦ в Парковом"згідно договору, засвідченого 17.09.2007 року нотаріусом Сераєвою Тетяною Василівною, ТОВ "Рисско"дозволяє ТОВ "ЕТЦ в Парковом"проводити проектування та будівництво об'єкту "Еколого-туристичний центр"в смт. Паркове, тобто виконує замовлення по будівництву, податкові зобов'язання підприємства протягом року у підприємства складають 67,00 грн., витрати по будівництву обліковуються на рахунку 15 "Капітальні інвестиції"і об'єкт "Еколого-туристичний центр"в смт. Паркове не введений в експлуатацію, основні засоби не переведені до складу виробничих, тому не використовуються у господарській діяльності ТОВ "ЕТЦ в Парковом".

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковим органом зроблено висновок про те, що ТОВ "ЕТЦ в Парковом" не мало права на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, отриманих та сплачених у зв'язку з придбанням послуг по проектуванню та будівництву об'єкту "Еколого-туристичний центр"в смт. Паркове, як таких, що не відносяться до господарської діяльності платника податку.

Перевірку ТОВ "ЕТЦ в Парковом"проведено в присутності його керівника, який з актом ознайомлений, акт ним підписаний.

Не погодившись з висновками акту перевірки № 36/40-02/35003031 від 22.12.2009 року, позивачем було подано на нього заперечення (т.1, а.с.38-45).

За результатами розгляду заперечення позивача податковим органом 30.12.2009 року прийнято рішення 660/10/40-2, яким підтверджено висновки щодо порушення вимог податкового законодавства, зафіксовані в акті перевірки № 36/40-02/35003031 від 22.12.2009 року (т.1, а.с.46-48).

На підставі даних акту перевірку відповідачем 11.01.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000014002/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року по декларації від 19.11.2009 року на 2098816,00 грн. (т.І, а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримані послуги з проектування та будівництва об'єкту "Еколого-туристичний центр"в смт. Паркове.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій"від 20.04.2000 року №1699 у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Згідно з ч. 14 ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій"від 20.04.2000 року №1699 дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Статтею 29 Закону України "Про планування і забудову територій"від 20.04.2000 року №1699 встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2008 року між ТОВ "ЕТЦ в Парковом"(замовником) та ТОВ "Синтез Інжиніринг"(підрядником) укладено контракт підряду, предметом якого є будівництво об'єктів (т.1, а.с.143-167).

В подальшому, між сторонами зазначеної вище угоди укладено контракт генерального підряду № 27/10-08 від 27.10.2008 року (т.1, а.с.168-191), предметом якого є будівництво об'єктів, у тому числі "Еколого-туристичного центру в смт. Парковом".

Згідно з листом №02-14 840 від 09.06.2008 року позивачем отримана згода від Сімеїзської селищної ради АР Крим на забудову території загальною площею 19,47га з розміщенням об'єктів, що входять до комплексу "Еколого-туристичний центр"в смт. Парковом (т.1, а.с.86).

На виконання вимог ст.ст.24,29 Закону України "Про планування і забудову територій"позивачем отримані дозволи на виконання будівельних робіт з будівництва "Еколого-туристичного центру"в смт. Парковом (т.І, а.с.204-215):№ 891 від 15.06.2008 року, № 487 від 09.07.2008 року, № 488 від 09.07.2008 року, № 452 від 25.07.2008 року, № 453 від 25.07.2008 року, № 454 від 25.07.2008 року, № 486 від 08.12.2008 року,№ 54 від 08.12.2008 року, № 1391 від 12.12.2008 року, № 337 від 19.03.2009 року, № 338 від 19.03.2009 року, № 339 від 19.03.2009 року.

Таким чином, позивачем виконано вимоги законодавства в частині отримання відповідних дозвільних документів на проектування та будівництво об'єкту "Еколого-туристичний центр"в смт. Парковом.

За результатами виконаних будівельних робіт щодо будівництва об'єкту "Еколого-туристичний центр"в смт. Парковом за контрактом генерального підряду № 27/10-08 від 27.10.2008 року замовником ТОВ "ЕТЦ в Парковом"та підрядником ТОВ "Синтез Інжинірингпідписано акти виконаних робіт за вересень 2009 року № П/05, № П/12, № 01/1, № 01/2 (т.1, а.с.131-132,136,138,141-142) та за жовтень 2009 року № 01/1, № 01/2, № П/6 (т.1, а.с.128,131,132,134).

До актів виконаних робіт складено довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витратах за вересень-жовтень 2009 року (т.1, а.с.124,126-127,130,133,135,137,139-140), за якими ТОВ "ЕТЦ в Парковом"проведено сплату.

Сума податку на додану вартість у розмірі 6498461,00 грн., сплачена за контрактом № 27/10-08 від 27.10.2008 року у вересні 2009 року була включена позивачем до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду (вересень 2009 року).

У жовтні 2009 року позивачем за рахунок залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду заявлена до відшкодування сума податку на додану вартість у розмірі 2098816,00 грн., що за висновками відповідача є порушенням п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно з даними акту перевірки будівництво "Еколого-туристичного центру"в Парковом не відноситься до господарської діяльності позивача, стверджувати про межі господарської діяльності ТОВ "ЕТЦ в Парковом"на момент проведення перевірки взагалі не видається можливим. Крім того, об'єкт "Еколого-туристичний центр"в Парковом не введений в експлуатацію, основні засоби не переведені до складу виробничих, тому не використовуються в господарській діяльності товариства. У зв'язку з чим, витрати на будівництво даного об'єкту не можуть бути включені до складу податкового кредиту та, відповідно, заявлені до бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 7.4.1 Закону України "Про податок на додану вартість"від 03.04.1997 № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"від 03.04.1997 № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, з аналізу наведених вище норм вбачається, що до складу податкового кредиту включаються суми податку на додану вартість, сплачені у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду.

Право на виникнення податкового кредиту виникає у платника податку, у тому числі з дати списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг).

Враховуючи зазначене вище, позивачем при формуванні податкового кредиту вересня 2009 року дотримані вимоги Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки до складу податкового кредиту позивачем було віднесено суми податку на додану вартість, сплачені у зв'язку з будівництвом основних фондів - "Еколого-туристичний центр" в смт. Парковом, навіть за умови, що дані основні фонди не почали використовуватись позивачем у господарській діяльності.

Згідно з п.п. 7.7.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

На підставі зазначеного вище, позивачем 19.11.2009 року до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, до якої позивачем також було додано розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації) на суму 2098816,00 грн. з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Відповідно до п.п. а) 7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закону № 168 право на отримання бюджетного відшкодування не має особа, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

З посиланням на зазначену норму законодавства, відповідачем в акті перевірки зроблено висновок про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування, оскільки обсяги оподатковуваних операцій позивача за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування.

Проте, відповідачем проігноровано виключення з цього правила у випадку нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

З урахуванням зазначеного вище, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно у жовтні 2009 року заявлено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість у розмірі 2098816,00 грн., сплачену у зв'язку з будівництвом основних фондів -"Еколого-туристичний центр" в смт. Парковом, тому необґрунтованим є зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року на суму 2098816,00 грн.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.09.11р. по справі № 2а-893/10/5/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.09.11р. по справі № 2а-893/10/5/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва