Постанова № 23595275, 20.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9863/11/0170/26

20.03.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Привалової А.В.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представника позивача, Приватного акціонерного товариства "Датагруп"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.01.12,

розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 17.11.11 у справі № 2а-9863/11/0170/26

за позовом Приватного акціонерного товариство "Датагруп" (вул.Смоленська, 31-33,Київ)

до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (вул.Кечкеметська 114,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.11 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Датагруп" до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - задоволено.

Визнано протиправними дії посадових осіб Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим в частині видачі висновку від 14.04.2011 року №371/12 про негативну оцінку технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 0,0193 га для обслуговування існуючої будівлі АТС, розташованої за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 3.

Зобов'язано Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим призначити повторну державну експертизу технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 0,0193 га, що передається в оренду ПАТ "Датагруп"для обслуговування існуючої будівлі АТС, розташованої за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 3.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Датагруп"(ЄДРПОУ 31720260) 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.11 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на відмові у задоволенні апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості.

Правом на участь у судовому засіданні відповідач не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. Проте, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що приватне акціонерне товариство "Датагруп" 15.03.2011 звернулося до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим для проведення державної експертизи технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 0,0193 га, що передається в оренду ПАТ "Датагруп" для обслуговування існуючої будівлі АТС, розташованої за адресою: АР Крим, Сімферопольського району, с. Перово, вул. Шкільна, 3.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 14.04.2011 року № 371/12 було встановлено, що надана на експертизу технічна документація не у повному обсязі відповідає вимогам діючого земельного законодавства України, встановленим нормам і правилам, та була повернена заявнику на доопрацювання та запропоновано надати довідку про склад угідь на земельній ділянці, що оцінюється (а.с.12).

У травні 2011 ПАТ "Датагруп" повторно звернулося до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим для проведення державної експертизи технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 0,0193 га, що передається в оренду ПАТ "Датагруп" для обслуговування існуючої будівлі АТС, розташованої за адресою: АР Крим, Сімферопольського району, с.Перово, вул.Шкільна, 3.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 01.06.2011 року Республіканським комітетом по земельних ресурсах АР Крим надана позивачем після доопрацювання документація оцінена негативно, як така, що не відповідає вимогам діючого земельного законодавства, встановленим нормам і правилам, так як нормативна грошова оцінка населеного пункту с.Перово проведена.

Не погодившись з висновками Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, ПАТ "Датагруп" звернулось до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим з листом від 20.06.2011 року №3481, у якому просило спростувати висновок Державної експертизи землевпорядної документації від 01.06.2011 року про негативну оцінку технічної документації з причин протиріччя ст. 21 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" і призначити додаткову державну експертизу (а.с.30).

Листом від 05.07.2011 року за №7995/10-50-100 Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим повідомив, що відсутні підстави для проведення повторної державної експертизи, а також призначення додаткової державної експертизи. Для отримання інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель) позивачу необхідно звернутися в Управління Держкомзему у Сімферопольському районі АР Крим.

Незгода позивача з такою відмовою Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що на момент звернення позивача до відповідача для проведення державної експертизи землевпорядної документації нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки проведена не була, тому відповідач неправомірно видав висновок про негативну оцінку технічної документації. Також, на думку суду першої інстанції, у Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим були підстави для проведення повторної експертизи на підставі звернення позивача.

З таким висновками суду першої інстанції судова колегія не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 №1378-ІУ технічна документація, у тому числі з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів, затверджується відповідною сільською, селищною та міською радою. Витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Державного комітету із земельних ресурсів України, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 № 388/12262 (далі - Порядок), передбачено проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів у цілому.

Нормативна грошова оцінка земель села Перово Перовської сільської ради Сімферопольського району АРК затверджена рішенням 8 сесії 6 скликання Перовської сільської ради від 27.05.2011 № 68.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення Перовської сільської ради було направлено до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим Управлінням Держкомзему в Симферопольському районі Автономної Республіки Крим 30.05.2011 вих. № 941/10-02-І/а та надійшло до комітету 30.05.2011.

Отже на момент розгляду технічної документації позивача та надання висновку по ній (01.06.2011) була завершена нормативна грошова оцінка населеного пункту с.Перово та відповідне рішення було в наявності у відповідача.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що на момент звернення ПАТ "Датагруп" до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим нормативна грошова оцінка земельної ділянки не була проведена, не відповідають обставинам справи.

Також не можуть слугувати підставою для визнання протиправними дій посадових осіб Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим щодо видачі висновку про негативну оцінку технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки висновки суду першої інстанції, що відповідачем не вказані конкретні норми законодавства, що були порушені.

У зазначеному висновку відповідача від 01.06.2011 наведено посилання на порушення статті 23 Закону України "Про оцінку земель", якою передбачено затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки, щодо якої подана позивачем технічна документація, у межах населених пунктів відповідною селищною радою.

Таким чином, враховуючи наявність рішення Перовської сільської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель села Перово Сімферопольського району АРК відповідач при наданні висновку про негативну оцінку об'єкта державної експертизи діяв в межах повноважень та відповідно до вимог ст.35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 № 1808-ІV, ст.23 Закону України «Про оцінку земель».

Судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для покладення обов'язку на відповідача призначити повторну державну експертизу технічної документації є необґрунтованим.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) про скасування висновків державної експертизи землевпорядної документації або їх окремих положень розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»повторна державна експертиза проводиться у разі: одержання негативного висновку первинної державної експертизи щодо об'єктів, які підлягають обов'язковій державній експертизі; у разі спростування негативного висновку первинної державної експертизи; у випадку, якщо у строк, встановлений частиною першою цієї статті 36 цього Закону, не розпочато реалізацію заходів, передбачених об'єктом державної експертизи.

Відповідно до статті 15 вказаного Закону додаткова державна експертиза проводиться щодо об'єктів, по яких здійснено державну експертизу і щодо яких відкрилися нові відомості чи обставини, які не були належним чином відображені їх розробниками та мають значення для об'єктивного дослідження і оцінки об'єкта державної експертизи.

Відповідно до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему України від 03.12.2004 №391 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.2004 за №1618/10217, при проведенні повторної експертизи (у разі спростування негативного висновку первинної держаної експертизи) провадиться ретельний аналіз переробленої землевпорядної документації, усунення зауважень первинної експертизи, відповідність передбачених заходів діючим законодавчим та іншим нормативно-правовим актам. При проведенні додаткової державної експертизи всебічно вивчаються додаткові відомості чи обставини, які не були використані (враховані) розробниками документації до проведення первинної експертизи і мають значення для більш об'єктивного дослідження і оцінки об'єкта державної експертизи.

Проте, в даному випадку відсутня жодна з підстав, передбачена нормами ст.14, 15 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», для призначення повторної або додаткової державної експертизи.

За викладених обставин судова колегія вбачає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що стало причиною ухвалення постанови з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, є невідповідність висновків суду обставинам справи, допущення порушень норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і дають підстави для висновку про неправильне вирішення справи судом першої інстанції, з порушенням норм матеріального права, тому постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення по справі.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.198; ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.11 у справі № 2а-9863/11/0170/26 скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Датагруп" до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.Привалова