Ухвала суду № 23595102, 26.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6083/11/0170/19

26.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача - Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК- ОСОБА_1, довіреність № 1/9/10-0 від 07.03.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. ) від 23.09.11 у справі № 2а-6083/11/0170/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" (вул. Центральна,1-А, с.Лікарственне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97557)

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК (вул. Бєлова,2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК про спонукання до виконання певних дій, - задоволено.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Сімферопольському районі АРК прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року (вх.№ 9003699355 від 20.05.2011 року).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.11 та прийняти нове рішення по справі.

У судове засідання з'явився представник відповідача, просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2011. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликалися в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Мартін Бауер Крим»зареєстроване в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 33763442 (а.с.12).

21.04.2011р. ТОВ «Мартін Бауер Крим»подано до державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим податкову декларацію з податку на додану вартість (25).

20.05.2011 ТОВ «Мартін Бауер Крим»подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року, який було прийнято 20.05.2011 року вх.№ 53699355.

25.05.2011 року на адресу ТОВ «Мартін Бауер Крим»надійшов лист від Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим, у якому повідомлено, що в уточнюючому рахунку встановлена недостовірність даних, тому уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість не визнано, як податкову звітність.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про зобов'язання відповідача прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з березень 2011 (вх. № 9003699355 від 20.05.2011 року).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та | спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті" 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно: б розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

П. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.9. ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Пункти 48.3. та 48.4. статті 48 вказаного Кодексу містять перелік обов'язкова: реквізитів, які повинна містити податкова декларація, а саме: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним режимом;

код виду економічної діяльності ( КВЕД);

код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Згідно з п. 49.10. ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. Таким чином, повноваження органів державної податкової служби щодо прийняття податкових декларацій було обмежено вичерпним переліком дій, або прийняти декларацію або відмовити в її прийнятті з підстав, визначених законом.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 року, обов'язковими реквізитами є: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996

року № 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України"або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Згідно Наказу Державної податкової адміністрації України «про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»від 25.01.2001р. №41 встановлено форму податкової звітності з податку на додану вартість та форму податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Судовою колегією досліджено поданий позивачем уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року, який містить всі вищезазначені обов'язкові реквізити (а.с.7-8).

З вищевикладеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Бауер Крим»у повному обсязі виконало вимоги законодавства з питань надання Форм податкової звітності.

Судова колегія зазначає, що лист ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим за вих. № 2051/10/1502049302 від 23.05.2011 року, яким позивача повідомлено, що у уточнюючому рахунку встановлена недостовірність даних, тому уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість не визнано, як податкову звітність не містить конкретизації недоліків декларації, а лише містить посилання на Наказ Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»від 25.01.2001р. №41 та Методичні рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджені наказом ДПА України №827 від 31.12.2008 року. Проте зазначені накази не передбачають підстав для відмови в прийнятті податкової декларації або її невизнання, а містить лише певні вимоги до її заповнення.

Посилання відповідача на те, що уточнюючий розрахунок податкового зобов'язання з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року по ТОВ «Мартін Бауер Крим» не був визнаний як податкову звітність через те, що надійшов на адресу ДПІ саме в той час, коли директор перебував у відрядження, судова колегія вважає нікчемними.

Відповідачем не надано доказів того, що уточнююча декларація позивача з податку на додану вартість за березень 2011 року не визнана податковою декларацією з підстав, встановлених чинним законодавством.

Судова колегія, виходячи з системного аналізу наведених норм права та матеріалів справи дійшла висновку, що дії відповідача щодо невизнання уточнюючої декларації ТОВ «Мартін Бауер Крим» з податку на додану вартість за березень 2011 року податковою звітністю не ґрунтуються на законі.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.11 залишити бкз змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко