Ухвала суду № 23594777, 20.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6082/11/0170/22

20.03.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А.) від 02.08.11 по справі № 2а-6082/11/0170/22

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" (вул. Промислова, 9, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК (вул. Курортна 57, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.08.2011 у справі № 2а-6082/11/0170 (суддя Радчук А.А.) позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000631502 від 20 травня 2011 року про нарахування штрафу за актом перевірки № 472/15-02/03347678 від 11 травня 2011 року в сумі 19 948,35 гривень за прострочення сплати податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Кримського Республіканського

підприємства "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м.Саки" витрати по сплаті судового збору в сумі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.

Не погодившись з постановою суду, Сакська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.08.2011 у справі № 2а-6082/11/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 20.03.2012року представники сторін не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КРП "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м.Саки" звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Сакської об'єднаної Державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення № 0000631502 від 20 травня 2011 року про нарахування штрафу за актом перевірки № 472/15-02/03347678 від 11 травня 2011 року в сумі 19 948,35 гривень за прострочення сплати податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2011 року Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим була проведена перевірка з питання своєчасності сплати "КРП "ВПВКГ м.Саки" погоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість в листопаді та грудні 2010 року. За результатами цієї перевірки складено акт №472/15-02/03347678 від 11 травня 2011 року, згідно висновків якого невиїзною документальною перевіркою було встановлено, що КРП "ВПВКГ м.Саки" порушило терміни сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ.

На підставі вказаного акту та проведеної перевірки, 20 травня 2011 року Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Саки було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000631502, в якому зазначено, що Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м.Саки" порушило п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, затримало сплату суми грошового зобов'язання у розмірі 997 471,741 гривень на 120 календарних дні, у зв'язку з чим відповідно до ст. 126 ПК України зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 19 948,35гривень.

30.11.2010 року КРП "ВПВКГ м.Саки" до Сакської об'єднаної ДПІ був поданий уточнюючий розрахунок № 9005374289 з податку на додану вартість за період - січня 2010 року, в якому узгоджено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 50 000 гривень та самостійно нарахована сума штрафу у розмірі 2 500 гривень. Граничним терміном сплати цього податку було 30.11.2010 року та відповідно до наданого платіжного доручення № 1524 сума податку з урахуванням штрафних санкцій була перерахована платником саме 30.11.2010 року. В графі "призначення платежу" зазначено, що це є "податок на додану вартість згідно уточненого розрахунку за січень 2010 року та сума штрафу" (а.с. 9, 10).

17.12.2010 року позивачем було подано до податкової інспекції податкову декларацію № 9005592571 з податку на додану вартість за листопад 2010 року, в якій узгоджено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 77 983 гривень. Граничним терміном сплати цього податку було 30 грудня 2010 року та відповідно до платіжного доручення №1660 від 22.12.2010 року зазначена сума була перерахована платником. В графі "призначення платежу" зазначено, що це є "податок на додану вартість згідно уточненого розрахунку за листопад 2010 року та сума штрафу" (а.с.12, 13). Проте ці кошти не були враховані податковою інспекцією за тим призначенням платежів, які були вказані у платіжних дорученнях, а були зараховані на відшкодування інших зобов'язань платника, в тому числі стягнених з нього на підставі постанови суду від 06 вересня 2009 року, та для відшкодування платежів за інші періоди, які не були вказані в платіжних дорученнях та існування яких також не відображено і в акті перевірки податкової інспекції.

Порушення встановленого законодавством порядку та граничних строків сплати податків є підставою для застосування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій, передбачених пп. 17.1.7. п.17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", а саме: у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Платник податку при здійснені платежу, у т.ч. в рахунок сплати податків, самостійно визначає цільове призначення такого платежу та його суму.

Судова колегія зазначає, що недотримання платником податку граничних строків виконання узгоджених податкових зобов'язань є підставою для сплати ним штрафу, розмір якого перебуває у прямій залежності від періоду затримки виконання цих зобов'язань.

Оскільки відповідач не наділений повноваженнями змінювати призначення платежів зі сплати податків, скеровуючи сплачені на виконання податкових зобов'язань кошти на погашення податкового боргу, його дії з віднесення платежів зі сплати ПДВ за листопад грудень 2010 року на погашення податкового боргу цього виду податків, що виник у попередні періоди, у тому числі на сплату штрафу, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому визначення позивачу податкового боргу є неправомірними.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.08.2011 у справі № 2а-6082/11/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.08.2011 у справі № 2а-6082/11/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.08.2011 у справі № 2а-6082/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова