Ухвала суду № 23594691, 21.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10669/10/16/0170

21.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП"- Дербеньової Наталії Миколаївни,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим- не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю.) від 15.09.2011 у справі № 2а-10669/10/16/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП" (вул. Київська, 2, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2011 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 29.07.2010 №0022362301/0, в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП" податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 593781 грн. за основним платежем та у розмірі 296890,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП" з державного бюджету України судовий збір в сумі 3,40 грн. та витрати, пов'язані з проведенням судово-бухгалтерської експертизи в сумі 14032,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2011 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 21.03.2012, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, посадовими особами відповідача в період з 08.04.2010 по 12.07.2010 було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009.

За результатами проведеної перевірки складено акт №9797/23-7/34458925 від 16.07.2010, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог п.п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п.5.3, п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування податку на прибуток" від 28.12.1994 № 334/94-ВР, в результаті чого донараховано податок на прибуток у сумі 692355 грн., у тому числі за 3 квартал 2008 року в сумі 251473 грн. за 4 квартал 2008 року в сумі 239617 грн., за 1 квартал 2009 року в сумі 13151 грн. за 3 квартал 2009 року в сумі 108115 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 79999 грн.

На підставі акту перевірки №9797/23-7/34458925 від 16.07.2010 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.07.2010 №0022362301/0, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1038532,50 грн., у тому числі за основним платежем - 692355 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 346177,50 грн.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, суд першої інстанції вірно керувався нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Перевіркою повноти визначення позивачем податку на прибуток за період з 01.01.2007 по 31.12.2009 ДПІ в м. Сімферополь встановлено його заниження (а.с. 33) в результаті заниження скоригированого валового доходу в сумі 649823 грн. та завищення валових витрат у розмірі 2246772 грн. (а.с. 27-30) за даними рядку 04.1 декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг)»та донараховано податку на прибуток у сумі 692355 грн.

При перевірці показників інших рядків розділу 4 декларації встановлено завищення у 1 кв. 2009 року рядку 04.09 декларації на прибуток на суму 127172 грн. за рахунок віднесення до задекларованих показників цього рядку від'ємного значення об'єктів оподаткування попередніх періодів - 2008 року.

Відповідно до положень п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки позивача та прийняття податкових повідомлень-рішень), господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 3.1 ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону, на: суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст. 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п.4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Статтею 5.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"встановлено, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених п. 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п.п. 11.2.1. п. 11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Більш того, п. 5.11 ст. 5 Закону від 28.12.94 Ю34/94-ВР не дозволяє встановлювати додаткові обмеження щодо віднесення до складу валових витрат платника податку, крім тих обмежень, що зазначені в цьому Законі.

Згідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (Положення №88), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4. Положення №88 встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.7 Положення №88 первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

На думку відповідача, оскільки в актах наданих послуг, що були досліджені перевіряючими при проведенні перевірки, немає вказівки на характер і тематику наданих послуг, що замовляються, немає підстав і вважати, що факт проведення даних послуг спричинив одержання результатів в здійсненні конкретної господарської операції.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, до перевірки було надано за формою КБ-2в акт приймання виконаних будівельних робіт в зерносховищі комплексу ХПП, якій розташовано за адресою: вул. Набережна, 24, с. Золота Балка, Нововоронцовського р-ну, Херсонської області та належить позивачу на праві власності за договором купівлі-продажу від 08.05.2008, укладеним з АКБ СР «УКРСОЦБАНК»м. Київ, згідно якому роботи по ремонту зерносховища виконані в вересні 2008 року ТОВ "Еко-Сервіс-Охорона" на загальну суму 1225972,87 грн. (в т.ч. ПДВ - 204328,82 грн.) за договором № Р-28 від 01.09.2008 згідно затвердженої проектно-кошторисної документації. Виконавцем робіт ТОВ "Еко-Сервіс-Охорона" видана податкова накладна № 328 від 30.09.2008 на суму 1225972,87 грн., в тому числі ПДВ - 204328,82 грн. Станом на 31.12.2009 виконані роботи не сплачені, тому що п. 4.2 договору №Р-28 від 01.09.2008 передбачено відстрочка їх оплати.

При цьому, зважаючи, що до моменту купівлі комплексу ХПП - 08.05.2008 даний об'єкт не використовувався за його цільовим призначенням з квітня 2006 року, тому проведення таких ремонтних робіт в зерносховищі (зернових складах) комплексу ХПП, було вимушеним та необхідно для приведення зернових складів комплексу ХПП у відповідність до вимог Технічного регламенту зернового складу, розробленого на виконання ст. 11 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2003 №510 "Про забезпечення сертифікації зернових складів на відповідність послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, запровадження складських документів на зерно", тобто, виконані ремонтні роботи призначені для їх використання в господарській діяльності товариства.

Крім того, до перевірки було надано акт здачі-приймання виконаних робіт по ремонту обладнання елеватора-зерносушарки ЛСО-50 комплексу ХПП, якій розташовано за адресою: вул. Набережна, 24, с. Золота Балка, Нововоронцовського р-ну, Херсонської області та належить позивачу на праві власності за договором купівлі-продажу від 08.05.2008. Роботи по ремонту зерносушарки виконані в жовтні 2008 року ТОВ "Еко-Сплав" на загальну суму 298457 грн. (в т.ч. ПДВ - 49742,83 грн.) за договором №83 від 01.10.2008. Обладнання, яке ремонтувалося, використовується безпосередньо в технологічному процесі роботи комплексу ХПП. При цьому в акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено, яке обладнання ремонтувалося, який вид ремонтних робіт виконувався та які матеріали використовувалися при проведенні ремонтних робіт. Виконавцем робіт - ТОВ "Еко-Сплав" видана податкова накладна №115 від 31.10.2008 на суму 298457 грн., в тому числі ПДВ - 49742,83 грн. Виконані роботи оплачені в повному обсязі 27.07.2009, що підтверджується випискою банку.

До перевірки також було надано акт здачі-приймання виконаних робіт по ремонту обладнання елеватора - Норії Н1-100 (4 прим.) комплексу ХПП, якій розташовано за адресою: вул. Набережна, 24, с. Золота Балка, Нововоронцовського р-ну, Херсонської області та належить позивачу на праві власності за договором купівлі-продажу від 08.05.2008. Роботи по ремонту 4-х штук норій виконані в жовтні 2008 року ТОВ "Еко-Сервіс-Охорона" на загальну суму 205624 грн. (в т.ч. ПДВ-34270,67 грн.) за договором №36 від 01.10.2008. Обладнання, яке ремонтувалося, використовується безпосередньо в технологічному процесі роботи комплексу ХПП. При цьому в акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено, яке обладнання ремонтувалося, який вид ремонтних робіт виконувався та які матеріали використовувалися про проведенні ремонтних робіт. Виконавцем робіт - ТОВ "Еко-Сплав" видана податкова накладна № 341 від 31.10.2008 на суму 205624 грн., в тому числі ПДВ -34270,67 грн. Виконані роботи оплачені в повному обсязі 27.04.2009, що підтверджується випискою банка.

На думку перевіряючих акти виконаних робіт №№ ОУ-000013, ОУ-000012, ОУ-000010, ОУ-000009, ОУ-000007, ОУ-000006 на суму 429468 грн. (в т.ч. ПДВ-71578 грн.) та №№ ОУ-000031, ОУ-000032, ОУ-000034, ОУ-000037, ОУ-000038, ОУ-000039, ОУ-000041, ОУ-000043, ОУ-000047, ОУ-000050 на суму 384000 грн. (в т. ч. ПДВ- 64000 грн.) від ТОВ «ЛЕВ-555»не містять даних які роботи виконувалися на орендованому обладнанні, яку кількість зерна вони відпрацювали, робітники якого підприємства виконували роботи на орендованому обладнанні, послуги яким покупцям виконані на орендованому обладнанні.

При цьому відповідач в акті перевірки не зазначив, якими нормами матеріального права, правилами податкового чи бухгалтерського обліку регламентуються вимоги щодо зазначення в актах про надання оренди перелічених відомостей, на підтвердження таких актів, як документів первинного бухгалтерського та податкового обліку, при включенні до складу валових витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 283 Господарського кодексу України «Оренда майна у сфері господарювання»за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об'єктом оренди можуть бути, в тому числі, інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 759 та 760 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 1.18. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" лізингова (орендна) операція - господарська операція (крім операцій з фрахтування (чартеру) морських суден та інших транспортних засобів) фізичної чи юридичної особи (орендодавця), що передбачає надання основних фондів або землі у користування іншим фізичним чи юридичним особам (орендарям) за орендну плату та на визначений строк. Лізингові (орендні) операції здійснюються у вигляді оперативного лізингу (оренди), фінансового лізингу (оренди), зворотного лізингу (оренди), оренди землі та оренди жилих приміщень.

Відповідно до п.п. 1.18.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" оперативний лізинг (оренда) - господарська операція фізичної або юридичної особи, що передбачає відповідно до договору оперативного лізингу (оренди) передання орендарю майна, що підпадає під визначення основного фонду згідно із ст. 8 цього Закону, придбаного або виготовленого орендодавцем на умовах інших, ніж передбачаються фінансовим лізингом (орендою).

Пунктом 9 Положення "Стандарт" №14 «Оренда», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 №181, передбачено, що належна за користування об'єктом операційної оренди плата визнається витратами згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" на прямолінійній основі протягом строку оренди або з урахуванням способу одержання економічних вигод, пов'язаних із використанням об'єкта операційної оренди.

Із аналізу положень законодавчих і нормативних актів щодо господарської операції, яка передбачає надання основних фондів у користування орендарям за орендну плату та на визначений строк, випливає, що вони не містять вимог щодо зазначення в актах про надання в оренду майна відомостей, на необхідність яких вказано в акті перевірки.

Дійсно до перевірки надані акти про надання в оренду обладнання від ТОВ «ЛЕВ-555»в 2 кварталі 2009 року на суму 357890 грн.: №№ ОУ-000013, ОУ-000012, ОУ-000010, ОУ-000009, ОУ-000007, ОУ-000006 на суму 429468 грн. (в т. ч. ПДВ-71578 грн.) на підставі договорів оренди обладнання відповідно: №58-А/09 від 01.04.2009, №57-А/09 від 01.04.2009, №56-А/09 від 01.04.2009, №55-А/09 від 01.04.2009, №59-А/09 від 01.04.2009. Обладнання, яке орендувалося, використовується безпосередньо в технологічному процесі роботи комплексу ХПП.

Орендодавцем майна - ТОВ "ЛЕВ-555" в 2 кварталі 2009 року у відповідності до актів оренди видані податкові накладні: №13 від 30.06.2009 на суму 90210 грн. в тому числі ПДВ-15035грн., №12 від 30.06.2009 на суму 44640 грн. в тому числі ПДВ-7440 грн., №10 від 30.06.2009 на суму 76725 грн. в тому числі ПДВ-12787,50 грн., №9 від 30.06.2009 на суму 66960 грн. в тому числі ПДВ-11160 грн., №7 від 30.06.2009 на суму 64443 грн. в тому числі ПДВ-10740,50 грн., №6 від 31.06.2009 на суму 86490 грн., в тому числі ПДВ-14415 грн., які включені до реєстру отриманих податкових накладних за червень 2009 року. Виконані роботи оплачені в повному обсязі: 25.05.2010 в сумі 86490 грн., 03.06.2010 в сумі 137525,71грн., частково 04.08.2010 в сумі 243584,29 грн., що підтверджується виписками банку, приєднаними до позову.

Також до перевірки надані акти про надання в оренду обладнання від ТОВ «ЛЕВ-555»в 3 кварталі 2009 року на суму 384000 грн.: №№ ОУ-00003І, ОУ-000032, ОУ-000034, ОУ-000037, ОУ-000038, ОУ-000039, ОУ-000041, ОУ-000043, ОУ-000047, ОУ-000050 на суму 429468 грн.(в т. ч. ПДВ-71578 грн.) на підставі договорів оренди обладнання відповідно: №86-А/09 від 01.07.2009, №88-А/09 від 01.07.2009, №84-А/09 від 01.07.2009, №85-А/09 від 01.07.2009, №83-А/09 від 01.07.2009, №89-А/09 від 01.07.2009, №90-А/09 від 01.07.2009, №91-А/09 від 01.07.2009, №93-А/09 від 01.07.2009, №87-А/09 від 01.07.2009. Обладнання, яке орендувалося, використовується безпосередньо в технологічному процесі роботи комплексу ХПП.

В 3 кварталі 2009 року орендодавцем майна - ТОВ "ЛЕВ-555" у відповідності до актів оренди видані податкові накладні: № 31 від 31.07.2009 на суму 57660 грн. в тому числі ПДВ - 9610 грн., №32 від 31.07.2009 на суму 42962 грн. в тому числі ПДВ - 7160,33 грн., №34 від 31.07.2009 на суму 66960 грн. в тому числі ПДВ - 11160 грн., №37 від 31.07.2009 на суму 51150 грн. в тому числі ПДВ - 8525 грн., №38 від 31.07.2009 на суму 37200 грн. в тому числі ПДВ - 6200 грн., №39 від 31.07.2009 на суму 30070 грн., в тому числі ПДВ - 5011,67 грн.. № 41 від 31.07.2009 на суму 35340 грн., в тому числі ПДВ - 5890 грн., №43 від 31.07.2009 на суму 21700 грн., в тому числі ПДВ - 3616,67 грн., №47 від 31.07.2009 на суму 29760 грн., в тому числі ПДВ - 4960 грн., №50 від 31.07.2009 на суму 11198 грн., в тому числі ПДВ -1866,33 грн., які включені до реєстру отриманих податкових накладних за липень 2009 року. Виконані роботи оплачені в частково в сумі 109710 грн. 04.08.2010 в складі суми сплати 243584,29 грн., що підтверджується випискою банку.

Як вбачається з акту перевірки, сам факт виконаних робіт чи надання в оренду майна податкова інспекція не спростовує і вказує саме на наявність актів виконаних робіт і оренди та на те, що ці господарські операції були відображені у бухгалтерському обліку на відповідних рахунках (а.с. 29).

При цьому відповідач не враховує, що законодавством не встановлено жодних умов, щодо прямої залежності формування валових витрат відповідного звітного періоду лише за тими господарськими операціями, внаслідок яких позивач отримав доход.

Таке твердження обґрунтоване п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", за змістом якої господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

В даному випадку, мова йде про господарську діяльність - як сукупність господарських операцій за певний звітний період, за підсумками яких господарюючий суб'єкт отримує доход, а окрема господарська операція може бути безпосередньо не направлена на отримання доходу, але бути передумовою для останнього.

При цьому також слід вказати, що ні Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств", ні правила ведення податкового обліку, ні Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом МФУ від 24.05.1995 №88, не передбачають вичерпного переліку документів, що підтверджують зв'язок понесених витрат платника податку з господарською діяльністю, а лише вказують на необхідність мати первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, сам факт здійснення вищевказаних операцій, як господарської діяльності, податковим органом не оспорюється, відповідач не посилався на нікчемність укладених правочинів (вчинення з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства), удаваність правочинів тощо та наявність відповідних судових рішень щодо договорів, укладених з контрагентами, які були досліджені перевіряючими (а.с.33).

За таких обставин висновки відповідача стосовно того, що відсутність в актах виконаних робіт та оренду майна визначених перевіряючими відомостей не дає можливості встановити використання робіт (послуг) у власній господарській діяльності ТОВ «Рівненський ХПП»є хибними, оскільки згідно договорів на виконання вказаних робіт і оренди майна вони пов'язані саме із господарською діяльністю позивача; у актах приймання-передачі зазначено про виконання робіт і надання оренди на підставі укладених договорів; будь-які відомості відносно того, що позивачу виконувалися роботи та надавалося в оренду майно за межами таких договорів, не пов'язаних із господарською діяльністю товариства, перевіркою не встановлено.

Оприбуткування платником податку отриманих робіт та витрат на оренду майна підтверджується даними з оборотних відомостей, журналів ордерів по балансових рахунках "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" N631, які були предметом дослідження перевірки, про що зазначено в додатку 10 до акту перевірки, а також наданими до перевірки актами прийняття виконаних робіт і актами про надання майна в оренду первинними документами бухгалтерського обліку.

За викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2011 у справі № 2а-10669/10/16/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська