Ухвала суду № 23594519, 28.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14165/11/0170/21

28.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-14165/11/0170/21 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 14.12.11

за позовом Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробне підприємство "Діоніс ЛТД" (Грибоєдова, 7,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95017)

про про стягнення 276341,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.12011 року позовні вимоги Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробне підприємство "Діоніс ЛТД" - задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс ЛТД»(95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Грибоєдова, б. 7, ЄДРПОУ 30848549) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 179086,21 грн. в Державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31113105700002, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, код платежу 3021081000) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в банках, а саме:

- Кримська РФ ВАТ «Кредобанк», МФО 324913, р/р 2606701000677, р/р 2600404000677, р/р 2600303000677, р/р 2600101000677, р/р 260023000677, р/р 260013010677;

- філія ПАТ «Кредитпромбанк», м. Херсон, МФО 352651, р/р 26008369780035, р/р 26007369800035, р/р 26005366430035, р/р 26000368400035;

- КБ «УФГ»- ТОВ, МФО 380128, р/р 2600630008002, р/р 2600530008001;

В інший частині позову - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2011 року, та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначає, що відповідачем не дотримується граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, внаслідок чого до нього були застосовані штрафи, які добровільно не були сплачені.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований 06.03.2000 Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа, що підтверджується відповідним Свідоцтвом, та з 22.03.2000 перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим за № 8359 .

Відповідно до податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, поданої відповідачем у порядку звітності, орендна плата згідно з договором оренди складає 71086,08 грн. (по строку сплати до 06.08.2011) яку було частково сплачено на суму 2645,34 грн., залишок не погашеної заборгованості складає 68440,74 грн., та 23695,36 грн. (з яких 11847,68 грн. щомісячно по строку сплати до 30.08.2011р. та 30.09.2011р.) (а.с.29-31).

29.07.2011 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведена камеральна перевірка з питань своєчасності сплати в бюджет податку на землю.

За результатами вищезазначеної перевірки складений Акт перевірки № 9475/15-3/30848549 від 29.07.2011р. (а.с.33)., на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0012231503 від 29.07.2011р. на суму 4099,51 грн.(а.с.32), яке отримано керівником 29.07.2011р., відповідно до відмітки на корінці податкового повідомлення-рішення.

22.08.2011 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності.

За результатами вищезазначеної перевірки складений Акт № 11629/15-3/30848549 від 22.08.2011 , на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0012801503 від 23.08.2011 на суму 1020,00 грн., яке було отримано керівником 23.08.2011.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України № 2755 від 02.12.2010.

Згідно з п.п. 9.1.10. ст. 9 Податкового кодексу України плата за землю відноситься до загальнодержавних податків та зборів.

Положенням п.п. 16.1.4. статті 16 ПК України визначено обов'язок платника податків сплачувати належні суми податків та зборів у строки та у визначених розмірах.

Пунктом 16.1.3. ст.16 ПК України передбачено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 31, зокрема п.п. 31.1. та п.п.31.3., ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Пунктом 287.3. ст. 287 ПК України визначене, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За правилами п.п. 1.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податковим кодексом України встановлений чіткий порядок стягнення податкового боргу, в тому числі, визначений момент, з якого податкові органи отримують право на його стягнення в судовому порядку.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій: - після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу; - сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем не надано доказів формування та направлення податкової вимоги відповідачу про погашення відповідного податкового боргу на загальну суму в розмірі 97255,61 грн., з яких 92136,10 грн. основного податкового боргу та 5119,51 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з ч. 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності, законності та обґрунтованості стягнення суми податкового боргу, яка виникла у 2011 році, позивачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог в цієї частині.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.11 у справі № 2а-14165/11/0170/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко