Ухвала суду № 23593986, 13.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11396/11/0170/10

13.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Південна цукрова компанія"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної РеспублікиР Крим- ОСОБА_2, довіреність № 5/10-0 від 01.03.12,

розглянувши матеріали справи № 2а-11396/11/0170/10 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 10.11.11

за позовом Приватного підприємства "Південна цукрова компанія" (пр. Кірова/вул. Набережна, буд.54/24, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул.Мате Залки буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.11 у справі № 2а-11396/11/0170/10 позовні вимоги Приватного підприємства "Південна цукрова компанія" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо здійснення перевірки місцезнаходження Приватного підприємства "Південна цукрова компанія".

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим від 23.08.11 №409/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Південна цукрова компанія".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Південна цукрова компанія" надміру перерахований судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп, сплачений за квитанцією №21347.121.1 від 14.09.11.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судову засіданні 13 березня 2012 року підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач -Приватне підприємство "Південна цукрова компанія" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі щодо здійснення перевірки місцезнаходження позивача та визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.08.11 №409/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - позивача.

Судом встановлено, що ДПІ в м. Сімферополі АРК 01.08.11 було складено довідку про встановлення місцезнаходження платника податків ПП "Південна цукрова компанія" (місцезнаходження: м. Сімферополь, пр-т Кірова/вул. Набережна, 54/24; керівник Копчинський В'ячеслав Романович) за підписом начальника підрозділу податкової міліції. Судом зазначено, що в тексті довідки вказано про проведення працівниками необхідних та достатніх заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків. При цьому довідка містить відмітку в пункті 3 (у формі X), в якому за формою наданої довідки зазначено "Місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів передбачених пунктом 4.13 розділу IV Положення"; відмітки та записи в інших розділах щодо встановлення місцезнаходження платника податків відсутні.

Згідно з пунктом 3.1 розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.10 №336 (далі - Положення) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: 3.1.1. шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); 3.1.2. за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Матеріалами справи підтверджено подання ПП "Південна цукрова компанія" на протязі 2011 року до ДПІ в м. Сімферополі АРК податкових декларацій з податку на прибуток, податку на додану вартість, фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (а.с.64-103). На зазначених податкових деклараціях наявні вхідні штампи податкового органу, що свідчить про надання їх до ДШ в м. Сімферополі АРК нарочним, а також про можливість працівників податкового органу шляхом спілкування з особами, що подають декларації, з'ясувати фактичне місцезнаходження юридичної особи. Крім того, з наданих позивачем податкових декларацій вбачається, що вони надавались до податкового органу як до дати проведення перевірки місцезнаходження податкового органу (зокрема, і 27.07.11), так і після зазначеної дати.

Відповідно до п.3.2 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1). Працівник податкової міліції за необхідності має право ознайомлюватися з обліковою справою (реєстраційною та звітною частиною) платника податків, щодо якого отримано запит на встановлення місцезнаходження (пункт 3.4 вказаного Положення).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до податкових декларацій, наданих до податкового органу, знаходження позивача за юридичною адресою, вказаною у статутних документах, підтверджується тим, що ПП "Південна цукрова компанія" за вказаною адресою були отримані: акт перевірки ДПІ в м. Сімферополі АРК від 14.02.11 (а.с.49), повідомлення від 19.08.11 (а.с.50), повідомлення відповідача від 26.08.11 (а.с.53), акт відповідача від 02.09.11 (а.с.52), повідомлення відповідача від 06.09.11 (а.с.56-57), довідка від 12.09.11 (а.с.54), повідомлення від 21.09.11 (а.с.55), акт від 29.09.2011 року (а.с.60). Як свідчать копії конвертів вказані запити та акти направлялись ДПІ в м. Сімферополі на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією з поштовим повідомленням про вручення; тобто після отримання вказаного поштового повідомлення у працівників податкового органу були відсутні підстави вважати, що позивач відсутній за місцезнаходженням. Відповідачем також не повідомлено і про наявність листів, що були повернуті до ДПІ в м. Сімферополі з відміткою пошти про відсутність позивача за місцезнаходженням. На запити податкового органу позивачем також надавались витребувані ДПІ в м. Сімферополі АРК документи: листи від 26.08.11 (а.с.51), від 14.09.11 (а.с.58-59). Крім того, позивачем за зазначеною адресою отримувались і судові повістки по даній справі.

Як свідчить текст довідки заходи щодо встановлення місцезнаходження позивача та складення зазначеної вище довідки від 01.08.11 було виконано на запит про встановлення місцезнаходження, однак ані дата, ані номер вказаного запису в довідці не зазначені, про його наявність взагалі представником ДПІ в м. Сімферополі АРК не повідомлено та доказів його наявності суду не надано.

Відповідно до зазначеного вище Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків такий запит і є підставою для проведення підрозділом податкової міліції відповідних заходів.

Відповідачем не надано суду доказів наявності у податкового органу підстав для проведення перевірки позивача за його місцезнаходженням.

Судова колегія погоджується з висновком суду, що позовні вимоги ПП "Південна цукрова компанія" в частині визнання протиправними дій ДПІ в м. Сімферополі щодо здійснення перевірки місцезнаходження позивача підлягають задоволенню, оскільки вказані дії здійснені відповідачем за відсутності встановлених ДПА України підстав.

Крім того, згідно довідці підрозділу податкової міліції ДПІ в м. Сімферополі АРК від 01.08.11 працівниками податкової міліції були проведені необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків ПП "Південна цукрова компанія", однак зазначена довідка не містить ані переліку вказаних заходів, ані зазначення причин, з яких можливо зробити висновок, що вказані заходи є достатніми для встановлення місцезнаходження платника податків. Більш того, в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про проведення опитування керівників підприємства, про таке опитування не повідомлено і представниками сторін.

Також, згідно з пунктами 4.10 та 4.11 Положення підрозділ податкової міліції має право на проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків на протязі 10 днів, при цьому зазначений термін за рішенням керівника підрозділу податкової міліції може бути продовжений до 30 днів з дати отримання запиту. Термінове повідомлення іншого підрозділу - ініціатора запиту про встановлення місцезнаходження платника податків - протягом наступного робочого дня - обов'язкове лише у випадку встановлення місцезнаходження такого платника податків.

Проте, з тексту довідки від 01.08.11 неможливо встановити період виконання вказаних заходів, вказані відомості не були повідомлені і представником ДПІ в м. Сімферополі АРК під час розгляду. Також, судом зазначено, що ДПІ в м. Сімферополі АРК під час розгляду справи не надано і доказів того, що під час проведення вказаних заходів встановлено, що засновники і посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю ПП "Південна цукрова компанія".

Більш того, як свідчить текст рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК від 23.08.11 №409/15-2 про анулювання реєстрації платника податків -ПП "Південна цукрова компанія" (а.с.39-40) позивачем подавались декларації з ПДВ за звітні періоди з серпня 2010 року до липня 2011 року.

Відповідно до вимог пп.49.18.1 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Пунктом 202.1 статті 202 ПК встановлено, що звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал. Як свідчить текст рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК від 23.08.11 №409/15-2 станом на 23.08.11 позивачем до ДПІ вже була надана податкова декларація з ПДВ за липень 2011 року, граничний термін подання якої 20.08.11. При цьому, за наявності обставин, що свідчать як про подання ПП "Південна цукрова компанія" податкових декларацій з ПДВ до ДПІ, так і наявності за період з серпня 2010 року по липень 2011 року оподатковуваних операцій в розмірі 32055891,00грн., податковим органом не здійснено заходів щодо встановлення керівників підприємства, що надають такі декларації до ДПІ з зазначенням про ведення господарської діяльності, та їх опитування.

З врахуванням переліку заходів, встановлених Положенням, необхідності опитування працівників ПП "Південна цукрова компанія", докази проведення якого суду не надані та про проведення якого взагалі не повідомлено представниками сторін, а також з врахуванням кількості заходів, що необхідно виконати, та відсутності в матеріалах справи доказів проведення будь-якого з них (зокрема, і опитування осіб, що займають вказані приміщення), суд правомірно не прийняв вказану довідку в якості належного доказу відсутності позивача за юридичною адресою: АРК, м. Сімферополь, пр. Кірова/вул. Набережна, буд.54/24.

Згідно з пунктом 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.10 №979 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.10 за №1439/18734), якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №19-ОПП (додаток 22).

Судом встановлено, що ДПІ в м. Сімферополі АРК на адресу Державного реєстратора було направлено повідомлення від 02.08.11 №862/29-0 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.03 №755-ІУ (надалі - Закон №755) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 5 ст.17 Закону №755 встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно частині 11 ст. 19 Закону юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч.12 ст.19 Закону у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Катренко І.О. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.08.11 за №18821430005016156 було внесено запис щодо відсутності юридичної особи - ПП "Південна цукрова компанія" - за її місцезнаходженням. Внесення вказаного запису до Єдиного державного реєстру підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.08.11.

Судом встановлено, що не погодившись з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи - позивача за місцезнаходженням ПП "Південна цукрова компанія" звернулось до Центрального районного суду м. Сімферополя АРК з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису від 22.08.10 стосовно ПП "Південна цукрова компанія" про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, скасування запису від 22.08.10 №18821430005016156 (а.с.31-32). Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя від 12.10.11 по справі №2-а-7937/11 адміністративний позов ПП "Південна цукрова компанія" задоволено в повному обсязі; визнані протиправними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №18821430005016156 від 22.08.11 про відсутність юридичної особи Приватного підприємства "Південна цукрова компанія", ЄДРПОУ 36693457, за його місцезнаходженням; скасовано запис №18821430005016156 від 22.08.11, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб стосовно Приватного підприємства "Південна цукрова компанія", ЄДРПОУ 36693457.

Згідно з ч.1, 3 ст.254 КАС України рішення суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В рішенні Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 12.10.11 по адміністративній справі №2-а-7937/11 наявна відмітка про набрання ним законної сили 25.10.11.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду, що запис від 22.08.11 про відсутність позивача за місцезнаходженням було внесено до Єдиного державного реєстру безпідставно.

Відповідно до вимог підпункту "ж" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що ДПІ в м. Сімферополі АРК від Державного реєстратора 23.08.11 були отримані відомості з ЄДР щодо юридичної особи - ПП "Південна цукрова компанія"(а.с.41), відповідно до яких 23.08.11 до Єдиного державного реєстру внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова/вул. Набережна, буд.54/24.

23.08.11 ДПІ в м. Сімферополі АРК було прийнято рішення №409/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Південна цукрова компанія" (код ЄДРПОУ 36693457); в зазначеному рішенні вказано, що воно прийнято у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про відсутність ПП "Південна цукрова компанія" за місцезнаходженням від 23.08.11 №18821430005016156 (а.с.39-40), факт відсутності чи неможливості встановити місцезнаходження підтверджено повідомленням №2973/26-90 від 01.08.11.

Згідно п.5.3 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.10 №978 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.10 за №1400/18695 - надалі -Положення №978) за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Згідно пп.5.2.11 п.5.2 Розділу V Положення №978 анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б"- "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б"- "и" пункту 1 цього розділу), зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до пункту 5.4 розділу V Положення №978 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою №6-РЖ (додаток 7). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

Якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податку примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, відмовою прийняти таке рішення, незнаходженням за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податку, то працівник того структурного підрозділу, яким надсилалось таке рішення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Зазначена довідка разом з примірником рішення про анулювання реєстрації, що не був вручений, долучається до облікової справи (реєстраційної частини) цього платника. Примірник рішення, що не був вручений, може бути переданий під розписку самому платнику податку чи Представнику платника в разі письмового або усного звернення до податкового органу, де зберігається облікова справа платника податків.

Матеріалами справи встановлено, що позивач був виключений з Реєстру платників податку на додану вартість 23.08.11 (підтверджено відміткою в рішенні), примірник рішення був направлений платнику податку поштою за адресою, зазначеною в Свідоцтві, тобто: м. Сімферополь, пр. Кірова/вул. Набережна, буд.54/24. Позивачу вказане рішення було вручено поштою (супровідний лист -а.с.28) саме за зазначеною адресою.

Крім того, станом на 10.08.11 позивачем Державному реєстратору вже були надані відомості про підтвердження місцезнаходження юридичної особи - позивача (про що свідчить довідка від 10.08.11 -а.с.23). Тобто, вказані відомості були надані позивачем після отримання Державним реєстратором повідомлення від ДПІ в м. Сімферополі АРК і до внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи - позивача за місцезнаходженням.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з думкою суду, що у ДПІ в м.Сімферополі АРК та у Державного реєстратора були наявні відомості про знаходження позивача за його юридичною адресою, що зазначена в статутних документах.

За таких обставин, ДПІ в м. Сімферополі, приймаючи рішення від 23.08.11 №409/15-2 про анулювання реєстрації ПП "Південна цукрова компанія" як платника податку на додану вартість на підставі п.п. "ж" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, керувалось недостовірною інформацією про відсутність ПП "Південна цукрова компанія" за місцезнаходженням, у зв'язку з чим рішення є протиправним.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.11 у справі № 2а-11396/11/0170/10 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.11 у справі № 2а-11396/11/0170/10 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 березня 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко