Ухвала суду № 23592821, 14.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9789/11/0170/25

14.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Пилипчук Т.М.

за участю сторін:

представник позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега"- ОСОБА_2, довіреність № 1 від 17.01.12

представник позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега"- ОСОБА_3, довіреність № 2 від 17.01.12

представник відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-9789/11/0170/25 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 28.10.11 у справі № 2а-9789/11/0170/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" (вул. Кірова, 31, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.10.11 позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим щодо невизнання поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" декларації з ПДВ за березень 2010 року як податкової.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим №0001321502/0 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" штрафних санкцій у розмірі 170 грн.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Ялта АР Крим відобразити показники поданої декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" за березень 2010 року у картці особового рахунку підприємства з податку на додану вартість.

Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.10.11 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач посилається на п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", та пропуск позивачем строку звернення до суду.

У судове засідання 14.03.2012 представник відповідача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представники позивача у судовому засіданні з апеляційною скаргою не погодилися, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" зареєстровано в якості юридичної особи, згідно Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності, згідно постанови Господарського суду АР Крим від 16.07.2009 (справа № 2-6/529-2009), якою підприємство було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" перебуває на обліку платників податків в Державній податковій інспекції м. Ялта.

06.08.2008 між ТОВ "Зодіак-омега" та ДПІ в м. Ялта укладений договір № 94 про визнання електронних документів, відповідно до якого платнику була надана можливість подавати до органу ДПС податкові документи у електронному вигляді.

19.04.2010 позивачем подано в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року з довідкою щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, яка була доставлена до центрального рівня Державної податкової адміністрації України, що підтверджується квитанцією № 1 та до районного рівня Державної податкової адміністрації України, що підтверджується квитанцією № 2.

20.04.2010 Державною податковою інспекцією в м. Ялта на адресу ліквідатора ТОВ "Зодіак-Омега" направлено повідомлення, що зазначена податкова декларація за березень 2010 року не визнана податковою звітністю, у зв'язку із заповненням з порушенням порядку, а саме: відсутній перелік номерів рядків декларації, до яких додаються додатки.

22.04.2010 ДПІ у м. Ялта на адресу ліквідатора ТОВ "Зодіак-омега" направлено запрошення до податкової служби для ознайомлення і підписання акту з питання ненадання декларації з ПДВ за березень 2010 року.

26.04.2010 ТОВ "Зодіак-омега" направило на адресу податкової інспекції лист, в якому зазначила щодо незгоди з повідомленням відповідача про неприйняття декларації як податкової звітності.

14.05.2010 старшим державним податковим інспектором відділу ПДВ проведена камеральна перевірка з питання не надання податкової звітності з ПДВ ТОВ "Зодіак-омега". За результатами вказаної перевірки складений акт №1483/15-2/22280572 від 14.05.2010, яким встановлено, що підприємством не було подано декларацію по податку на додану вартість за березень 2010 року, граничним терміном подачі якої було 20.04.2010.

На підставі зазначеного акту, 02.06.2010 ДПІ в м. Сімферополі винесене податкове повідомлення - рішення №0001321502/0, яким до ТОВ "Зодіак-Омега'' застосовано штрафні санкції за допущене порушення абз. а) пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в сумі 170 гривень.

Первинна скарга ТОВ "Зодіак-Омега" рішенням ДПІ у м. Ялта № 16272/10-25-0 від 2010 року залишена без розгляду.

Зазначене рішення залишено без змін рішенням ДПА в АР Крим №2112/10-25-023 06.09.2010 та рішенням ДПА України №10477/6/25-0215 від 08.10.2010 за результатами розгляду повторних скарг ТОВ "Зодіак-Омега'', яке отримане позивачем 11.01.2011.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування"( діючій на момент виникнення спірних правовідносин), відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Стаття 9 цього Закону передбачає, що платники податків і зборів зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно з п. 1.11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п. 1.2. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість, згідно з вимогами Закону України від 3 квітня 1997 року 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

Відповідно до п. 4.1.1. ст. 4 Закону України 2181 ( діючій на момент подання позивачем звітності) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 4.1.2 Закону та п. 4.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нов> декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового орган} б порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, передбаченими законом підставами невизнання податкової звітності податковою декларацією є: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.

Детальний перелік вимог до податкової звітності, порядку її заповнення зазначені в Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.2008.

Згідно з п. 4.4. Рекомендацій, працівники органів державної податкової служби при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків, обов'язкових реквізитів, обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

Тобто, під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи: місцезнаходження платника податків: назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ.

Податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2010 року ТОВ "Зодіак-Омега" вказаним вимогам не суперечить.

Доказів наявності передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозволяли податковому органу не визнавати подані документи податковою декларацією, відповідач суду не надав.

Крім того, в поданій позивачем Декларації також зазначені і номери її рядків, до яких маються Додатки (номери 24 та 26), про відсутність яких зазначається в повідомленні ДПІ в м. Ялта щодо невизнання податкової звітності.

Ніяких інших порушень при заповненні декларації ТОВ "Зодіак-Омега" в повідомленні ДПІ у м. Ялта від 20.04.2010 не зазначено.

Таким чином, дії ДПІ у м. Ялта щодо неприйняття декларації ТОВ "Зодіак -Омега" з ПДВ за березень 2010 року є протиправними.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 N276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 затверджено інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками п. 3.1 Інструкції).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно, для більш повного захисту прав та інтересів позивача зобов'язав відповідача відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість основні показники поданої позивачем декларації за березень 2010 року.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що строк звернення до суду ТОВ 'Зодіак-Омега" не пропущений, оскільки позивач скористався правом адміністративного оскарження податкового повідомлення -рішення, винесеного ДПІ в м. Ялта та рішення ДПА України за результатами розгляду його скарги було отримано позивачем тільки 11.01.2011 року.

01.01. 2011 набрав чинності Податковий Кодекс України.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Тобто, платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Абзацом другим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачене,

що в разі, коли платником податків до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, строк звернення до суду продовжується на строк, що фактично пройшов з дати звернення платника податків із скаргою до контролюючого органу до дати отримання (включно) таким платником податків остаточного рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду скарги.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що з боку позивача не мале місце порушення вимог абз. а) пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", та висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог є правильним.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права ті підстави для його скасування відсутні.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.10.11 у справі № 2а-9789/11/0170/25 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко