Ухвала суду № 23592615, 28.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7310/11/0170/25

28.02.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримводбуд плюс"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Товариста з обмеженою відповідальністю "Кримводбуд плюс" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С.) від 27.09.11 по справі № 2а-7310/11/0170/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримводбуд плюс" (вул. Коцюбинського, буд.53,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закриття провадження у справі від 27.09.2011 у справі № 2а-7310/11/0170 (суддя Кононова Ю.С.) клопотання представника відповідача Державної податкової інспекції в м.Сімферополі - задоволено.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримводбуд плюс»до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі про визнання протиправними дій - закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримводбуд плюс»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2011 у справі № 2а-7310/11/0170 та прийняти нову ухвалу суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 28.02.2012року сторони не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримводбуд плюс»звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м.Сімферополі щодо зменшення податкового зобов'язання в грудні 2010 року в сумі 591 791 гривень та податкового кредиту в грудні 2010 року в сумі 591 791 гривень на підставі акту перевірки від 28.03.2011 року за № 3453\23-7\35737209; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м.Сімферополі щодо зменшення податкового зобов'язання в грудні 2010 року в сумі 591 791 гривень та податкового кредиту в грудні 2010 року в сумі в сумі 591 791 гривень на підставі акту перевірки від 30.03.2011 року за № 3580\23-4\35737209.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання неправомірними дії податкового органу щодо встановлення порушень позивачем податкового законодавства, зафіксованих в актах перевірок від 28.03.2011 року та 30.03.2011 року.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія зазначає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, але ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно - правових відносин, таким чином викладені податковим органом висновки в актах невиїзної документальної перевірки не породжують для платника податків настання певних юридичних наслідків, не є для нього обов'язковими та не впливають на його права та обов'язки.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржені позивачем дії податкового органу щодо викладення своїх висновків в актах перевірок не можна вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно - правових відносин.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що безпосередньо для позивача ніяких правових наслідків за висновками актів перевірок податкового органу від 28.03.2011 року та від 30.03.2011 року ще не настало, а отже вимоги позивача про можливе порушення його прав у майбутньому не можуть бути предметом судового розгляду в адміністративному процесі.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не є способом захисту прав платника податку на додану вартість та не підлягають розгляду в адміністративному суді, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія також дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримводбуд плюс»на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2011 у справі № 2а-7310/11/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримводбуд плюс»на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2011 у справі № 2а-7310/11/0170 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2011 у справі № 2а-7310/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова