Ухвала суду № 23592516, 29.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14809/10/11/0170

29.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилар"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-14809/10/11/0170 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 04.10.11 у справі № 2а-14809/10/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилар" (пров. Елеваторний, буд.10-а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95040)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки, буд. 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.11 у справі № 2а-14809/10/11/0170 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилар" задоволені повністю, а саме: визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податковий звіт декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилар", зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити показники декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилар"в картці особового рахунку.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.101.11 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що позивачем надано декларацію при заповнені якої порушено вимоги п. 1.7 Порядку заповнення декларацій з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003р. №143, відповідно до якого Декларація заповнюється таким чином, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом встановленого терміну зберігання звітності (друкованим способом, чорнильними або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі). Заповнення олівцем не дозволяється. У декларації не повинно бути підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації). У декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стилар»є юридичною особою (ІН 34459253), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 10) та з 06.07.2006р. знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополь як платник податків, що підтверджується копією довідки ф.4ОПП (а.с. 12).

Позивачем до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим була надана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р.

Листом за вих. №46080/10/28-4 від 27.10.2010р. Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим повідомила позивача, що відповідно до п.п 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(тут і далі Закон №2181 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) подана податкова декларація заповнена позивачем всупереч порядку її заповнення, у зв'язку із тим, що у порушення п.1.7 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 (в редакції наказу ДПА України від 29.03.2003р. №143, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. за №271/7592) зазначена декларація, заповнена таким чином, який не забезпечує вільне читання тексту (цифр).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, а саме оригіналу декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р., наданий Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим (а.с.60), та копію надану ТОВ «Стилар»(а.с.42): оригінал, містить пошкодження у вигляді печатних вертикальних смуг, які унеможливлюють вільне читання цифр декларації в рядку 06 «скориговані валові витрати»тоді як копія зазначеної декларації, надана ТОВ «Стилар»таких пошкоджень не має.

Відповідно до висновків експертизи фарбувальні речовини, якими виконані друковані знаки «ПІДПР»з напису з лицьового боку аркуша № 60 «Декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилар»(вх. №198460 від 22.10.2010р.)»і друкований напис «Керівник»зі зворотної сторони листа №60 Декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилар»(вх. №198460 від 22.10.2010р.)»відрізняються від фарбувальних речовин досліджених друкованих вертикальних смуг з лицьової та зворотної сторони листа №60 Декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилар»(вх. №198460 від 22.10.2010р.)».

Також, судова колегія зазначає наступне.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

- надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

- оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Порядок заповнення та подання декларації з податку на прибуток підприємств встановлено наказом Державної податкової адміністрації України №143 від 29.03.2003р., зареєстрованим Міністерством юстиції України 08.04.2003р. за №271/7592 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання»(далі Порядок).

Пунктом 1.7. Порядку встановлено, що декларація заповнюється таким чином, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом установленого терміну зберігання звітності (друкованим способом, чорнильними або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі). Заповнення олівцем не дозволяється.

У декларації не повинно бути підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації). У декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.

Як вбачається із поданої позивачем декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р. (а.с.7-8), остання містить вертикальні смуги, які перешкоджають читанню тексту.

Відповідно до матеріалів справи, позивач направив податкову декларацію з податку на прибуток з 3 кв.2010року на адресу відповідача цінним листом із описом вкладення, про що свідчить опис вкладення та квитанція про сплату послуг поштового зв'язку(а.с.9).

Як передбачає п. 59-61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. Внутрішні поштові відправлення з позначкою "Звіт" (листи та бандеролі з оголошеною цінністю, посилки), а також поштові відправлення з вкладенням дорогоцінних металів, ювелірних виробів і нумізматичних монет та їх колекцій подаються для пересилання лише з описом вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Поштові відправлення з позначкою "З описом" та поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт, розкриваються працівником поштового зв'язку у присутності одержувача на його вимогу. У разі коли під час розкриття таких поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не буде виявлено, видача їх проводиться в установленому порядку. У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник поштового зв'язку складає акт у трьох примірниках, який підписується ним, керівником об'єкта поштового зв'язку і одержувачем. Один примірник акта видається одержувачу (п. 108 Правил).

Відповідно до п. 129 Правил оператор поштового зв'язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв'язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв'язку згідно із законом. В свою чергу ст. 13 Закону України «Про поштовий зв'язок»визначено, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки проведеним експертним дослідження встановлено, що речовина, яка використана для друку вертикальних смуг, що перешкоджають вільну читанню тексту, не відповідає речовині, яка використана для друку усієї декларації. Із зазначеного випливає, що вертикальні смуги були нанесені не одночасно із нанесенням основного тексту декларації. Також, у порушення норм статті 71 КАСУ відповідачем не доведено, що друковані вертикальні смуги, які перешкоджають вільному читанню тексту Декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р. були наявні на зазначеній декларації під час надання її до ДПІ в м. Сімферополь АР Крим у порядку звітності. Не надано відповідачем і відповідного акту оператора поштового зв'язку.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.11 у справі № 2а-14809/10/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко