Ухвала суду № 23592384, 28.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7635/10/14/0170

28.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Курорт-сервіс 2009"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 06.06.11 по справі № 2а-7635/10/14/0170

за позовом Приватного підприємства "Курорт-сервіс 2009" (вул. Свердлова, 69, кв. 26,м.Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16,м.Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.2011 у справі № 2а-7635/10/14/0170 (суддя Кірєєв Д.В.) адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної

податкової інспекції в м.Ялта №0000701502/0 від 17.03.10р., №0000701502/1 від 02.06.10р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь від Приватного підприємства

«Курорт-сервіс 2009»3,40 грн. судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Ялта звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.2011 у справі № 2а-7635/10/14/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання 28.02.2012року сторони не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Курорт-сервіс 2009» звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Ялта АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень №0000701502/0 від 17.03.10р., №0000701502/1 від 02.06.10р.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.10р. Державною податковою інспекцією в м.Ялта проводилась зустрічна перевірка взаємовідносин Приватного підприємства «Курорт-сервіс 2009»та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пори року - Крим", яке знаходиться в стадії банкрутства - ліквідації на підставі постанови Господарського суду АР Крим по справі № 2-6/856-2009 від 20.10.09р., ліквідатором призначено Тамашова Олександра Георгійовича.

ТОВ "Пори року - Крим" за запитом ДПІ в м.Ялта №1828/10/15-2 від 29.01.10р. були направлені податкова накладна №519 від 30.11.09; податкова накладна №520 від 30.11.09; податкова накладна №521 від 30.11.09; податкова накладна №524 від 30.11.09; податкова накладна №527 від 30.11.09; податкова накладна №528 від 30.11.09, які підтверджують надання послуг ТОВ «Пори року - Крим»Приватному підприємству «Курорт сервіс 2009»за листопад 2009р. на загальну суму 95 715,42 грн., у тому числі податку на додану вартість у сумі 15 952,57 грн.

За результатами документальної невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування податку на додану вартість за листопад 2009р., на підставі документів, наданих ТОВ "Пори року - Крим", було складено акт від 04.03.10 №623/15-2/36539513, яким встановлено, що у декларації з ПДВ за листопад 2009р., згідно пункту 2 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№ 23 43-XII, ризик неправомірного виписування податкових накладних платником занижено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (р.27) у розмірі 15 953 грн. та відповідно підлягає збільшенню.

На підставі акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000701502/0 від 17.03.10 р. про сплату донарахованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 15 953,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 381,00 грн.

31.03.10р. позивач направив скаргу до ДПІ в м. Ялта, надав до неї копії оригіналів оскаржуваних податкових накладних, які були надані ТОВ "Пори року - Крим.

Рішенням від 27.05.10р. №10783/10/25-0 скарга залишена без задоволення, з посиланням на те, що копії податкових накладних, які було надано ПП "Курорт-сервіс 2009" не співпадають з такими, що було надано ТОВ "Пори року - Крим" раніше.

09 червня 2010 року ПП "Курорт-сервіс 2009" отримало повторне податкове повідомлення-рішення №0000701502/1 від 02.06.10р.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з податковими накладними №519 від 30.11.09, №520 від 30.11.09, №521 від 30.11.09, №524 від 30.11.09, №527 від 30.11.09, №528 від 30.11.09, які підтверджують надання послуг ТОВ «Пори року - Крим»Приватному підприємству «Курорт сервіс 2009»за листопад 2009р. на загальну суму 95 715,42 грн., у тому числі податку на додану вартість у сумі 15 952,57 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що є помилковим посилання відповідача на ту обставину, що висновки відповідача по акту документальної невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкового кредиту податку на додану вартість за листопад 2009р. позивача відносно завищення податкового зобов'язання на суму 15 953,00 грн. є такими, що не суперечать чинному законодавству, оскільки підприємством були надані розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, у яких відображений податковий кредит за послугами, що отримані від суб'єкта господарювання, якій визнаний банкрутом, відповідно до Закону України № 2343-ХП.

Отже, недотримання підприємством порядку, передбаченого підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не є підставою для позбавлення добросовісного платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи податкові накладні, надані позивачем до органу державної податкової служби, були виписані на підставі реальних господарських операцій, які не були визнані недійсними в установленому законодавством порядку, були чинними на момент розгляду справи і незважаючи на недоліки, на які посилається відповідач, у справі дають можливість ідентифікації контрагента позивача, достовірність підтвердження фактичності здійснення господарських операцій, сплати податку на додану вартість та його сум.

Таким чином висновки відповідача щодо порушення позивачем приписів підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»є необґрунтованими та неправомірними, тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень відповідача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної

податкової інспекції в м.Ялта на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.2011 у справі № 2а-7635/10/14/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Ялта на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.2011 у справі № 2а-7635/10/14/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.2011 у справі № 2а-7635/10/14/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова