Ухвала суду № 23590631, 07.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3054/11/2770

07.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.08.11,

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод"- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 30.08.11,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя- ОСОБА_4, довіреність № 49/9/10-0 від 12.01.12,

розглянувши матеріали справи № 2а-3054/11/2770 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кириленко О.О. ) від 20.10.11 у справі № 2а-3054/11/2770

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" (вул.Героїв Севастополя, буд.13, м.Севастополь,99001)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, буд.74, м.Севастополь,99001)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.10.11 у справі № 2а-3054/11/2770 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від 12 вересня 2011 року № 0002181530 про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 4 857,26 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від 12 вересня 2011 року №0002191530 про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 64 288,78 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача у судовому засіданні 07 лютого 2012 року з апеляційною скаргою не погодилися, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач -Публічне акціонерне товариство "Севастопольський морський завод" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 12 вересня 2011 року № 0002181530 та № 0002191530.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя 31 серпня 2011 року було проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питання своєчасності сплати земельного податку за квітень - грудень 2009 року, січень - липень 2010 року і лютий 2011 року та орендної плати за землю за квітень - грудень 2009 року, січень - липень 2010 року і лютий 2011 року. За результатами перевірки складений акт документальної невиїзної перевірки 31 серпня 2011 року № 1915/10/15-3 у якому було зафіксовано несвоєчасну сплату земельного податку за вказані періоди.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення -рішення №0002181530 від 12 вересня 2011 року про сплату штрафу у розмірі 10% у сумі 4857 гривень 26 копійок та 0002191530 від 12 вересня 2011 року про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 64288 гривень 78 копійок.

Крім того, в акті про результати планової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2010 року від 27 жовтня 2010 року №3598/10/23-123/14312370/180 не встановлено порушень позивачем своєчасності сплати орендної плати за землю за вказаний період.

Частиною першою статті 15 Закону України "Про плату за землю" (далі - Закон) встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до статті 17 Закону податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (закон втратив чинність з 01 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року) встановлено, що у разі не сплати платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 -17.1.6 цього пункту, чи ні.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який містить у собі аналогічні приписи щодо виконання обов'язку по сплаті платниками податкових зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено орендну плату за землю за вказані періодики про, що свідчать платіжні доручення від 02 березня 2010 року № 464, від 30 березня 2010 року № 668, від 30 квітня 2010 року № 967, від 27 травня 2010 року №1180, від 29 червня 2010 року № 1632, від 29 липня 2010 року № 1961, від 26 серпня 2010 року № 2236 та виписки з банківських рахунків.

Частиною п'ятою статті 50 Бюджетного кодексу України встановлено, що податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Таким чином, з аналізу вказаних норм вбачається, що з поданням позивачем до установи банку платіжних доручень на перерахування сум податку за землю, його обов'язок по сплаті цього податку у вказаному розмірі припинився.

Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками (пункт 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976).

Таким чином, право визначати призначення платежу, відповідно до чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства України, належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначенням у ньому призначення платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків, серед таких заходів немає.

Враховуючи викладене, позивач має право самостійно визначати цільове призначення своїх грошових коштів, а також самостійно визначати призначення платежів.

Матеріалами справи встановлено, що позивач самостійно визначив призначення платежу з вказівкою конкретного періоду, що повністю узгоджується з вимогами діючого законодавства. Сплата податку за землю призначалась саме за той період, якій вказаний у платіжному дорученні.

Крім того, судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 вересня 2010 у адміністративної справі № 2а-2401/10/2770 визнано протиправними дії державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя з розподілу грошових коштів в сумі 24290 гривень 50 копійок, 91267 гривень 57 копійок, перерахованих Відкритим акціонерним товариством "Севастопольський морський завод" платіжним дорученням № 464, № 460 від 02 березня 2010 року та № 668 від 30 березня 2010 року на погашення орендної плати та податку на землю за січень та лютий 2010 року, на оплату податкового боргу Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" за попередні періоди по орендної платі за землю, податку на землю та пені.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01 вересня 2010 року у справі № 2а-1684/10/2770 визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя по розподілу 91267 гривень 57 копійок, перерахованих позивачем платіжним дорученням № 970 від 30 квітня 2010 з метою погашення поточного зобов'язання по податку на землю за березень 2010 року на сплату минулих періодів з податку на землю.

Вказані судові рішення набрали чинності та не скасовані.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.10.11 у справі № 2а-3054/11/2770 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.10.11 у справі № 2а-3054/11/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 лютого 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко