Ухвала суду № 23590364, 15.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3523/11/0170/13

15.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Привалової А.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 03.08.2011 у справі № 2а-3523/11/0170/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД" (вул. Бородина, 16, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.2011 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 10.03.2011 №0000214002/0 в розмірі 170,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, - звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.2011 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 15.02.2012 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ фірма "Консоль-Строй ЛТД" є юридичною особою та 05.09.2000 прийнята на податковий облік у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

16.04.2010 між позивачем та ДПІ в м. Сімферополі укладений договір № 3082 "Про визнання електронних документів".

09.02.2010 відповідно до умов зазначеного вище договору позивач направив до центрального рівня ДПА України декларацію з податку на прибуток за 2010, що підтверджується квитанцією № 2.

Відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності позивачем, за наслідками якої складено Акт №45/40-02/31095642 від 28.02.2011, згідно з висновками якого встановлено факт несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток за 2010 (граничний термін подання - 09.02.2011, дата фактичного подання розрахунку - 15.02.2011).

На підставі акту від 28.02.2011 №45/40-02/31095642 та відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000214002/0 від 10.03.2011 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до п. 63.1. п. 63.2, п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України (далі -ПК України) облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Центральний орган державної податкової служби може прийняти рішення про зміну основного місця обліку платника податків.

Статтею 64 ПК України врегульоване питання щодо взяття на облік юридичних осіб.

Відтак, п. 64.7 ст. 64 ПК України передбачено, що у разі прийняття рішення про переведення великого платника податків на облік у спеціалізовану державну податкову інспекцію чи інший орган державної податкової служби відповідні органи державної податкової служби зобов'язані протягом 20 календарних днів після прийняття такого рішення здійснити взяття на облік/зняття з обліку такого платника податків.

Відповідно до п. 10.2. Розділу X Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 № 979 (далі Порядок № 979), якщо відповідно до критеріїв, визначених п.14.1.24 ст.14, та згідно з п. 64.7 ст. 64 ПК України центральним органом державної податкової служби в установленому порядку платника податків включено/не включено до Реєстру великих платників податків на наступний рік, внаслідок чого змінюється основне місце обліку платника податків, органи державної податкової служби здійснюють переведення такого платника податків до/з спеціалізованого орган) державної податкової служби чи іншого органу державної податкової служби, що здійснює податкове супроводження великих платників податків, у порядку, встановленому п. 10.1 цього розділу.

Пунктом 10.2.2 Розділу X Порядку № 979 передбачене право центрального органу державної податкової служби приймати рішення про зміну основного місця обліку та переведення не облік у спеціалізований чи інший орган державної податкової служби за ф. №2-ВПП. Рішення направляється платнику податків та по одній копії до відповідних органів державної податкової служби.

Після отримання копії рішення про зміну основного місця обліку платника податків орган державної податкової служби за попереднім місцем обліку здійснює передачу облікової справи платника податків у 10-денний строк після прийняття такого рішення, а орган державної податкової служби за новим місцем обліку - взяття на облік протягом 20 календарних днів після прийняті такого рішення незалежно від того, отримана чи ні облікова справа такого платника податків від органу державної податкової служби за його попереднім місцем обліку.

Підпунктом 10.1.6. п. 10.1 Розділу X Порядку № 979 передбачено, що до взяття на облік платника податків в органі державної податкової служби за новим місцезнаходженням (місцем проживання) він сплачує податки, збори, подає податкові декларації (звіти, розрахунки) та виконує інші обов'язки платника податків за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання).

Після взяття на облік платника податків та повернення ним довідки за ф. № 4-ОПП, виданої за попереднім місцем обліку, орган державної податкової служби видає платнику податків нову довідку за ф.№ 4-ОПП.

Згідно із п. 3.11 Розділу III Порядку № 979 довідка про взяття на облік платника податків зі ф. N 4-ОПП (свідоцтво за ф. N 4-УРП) є єдиним документом, який підтверджує взяття платник; податків на облік в органі державної податкової служби. Довідка (свідоцтво) видається безоплатно ті є дійсною лише на території України. На території держав, з якими Україна уклала міжнародні договори про уникнення подвійного оподаткування, застосовується довідка-підтвердження статус; податкового резидента України.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Державної податкової адміністрації України № 59 від 27.01.2011 "Про передачу (прийняття) на податковий облік платників податків" та згідно додатку №1 позивач переведений на податковий облік до СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим було повідомлено повідомленням від 02.02.2011 вих. №1212/7/28-0 про переведення на обслуговування до СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим.

Після взяття на облік відповідач видав позивачу нову довідку ф. 4-ОПП від 21.02.2011 № 20/29-0.

Оскільки довідка про взяття на облік платника податків за ф. N 4-ОПП (свідоцтво за ф. N 4-УРП) є єдиним документом, який підтверджує взяття платника податків на облік в органі державної податкової служби та вона була видана позивачу лише 21.02.2011, то суд першої інстанції зробив вірний висновок, що позивачем правильно та своєчасно, а саме 09.02.2011 поданий податковий розрахунок по збору за спеціальне водокористування за 2010 рік до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

Відповідно до ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Позивач своєчасно та правильно виконав вимоги ПК України, надавши 09.02.2011 податковий розрахунок по збору за спеціальне водокористування за 2010 рік до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, тому в його діях не має податкового правопорушення, передбаченого ст. 109 ПК України.

За таких обставин, правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.2011 у справі № 2а-3523/11/0170/13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис А.В.Привалова

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська