Ухвала суду № 23589714, 07.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-392/11/17/0170

07.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства "Айвазовське"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.01.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції м.Алушти- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м.Алушти на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 17.03.11 у справі № 2а-392/11/17/0170

за позовом Державного підприємства "Айвазовське" (вул.Васильченко, буд.1-А, смт.Партеніт, м.Алушта, Автономна Республіка Крим,98542)

до Державної податкової інспекції м.Алушти (вул.Леніна, буд.22, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.11 у справі № 2а-392/11/17/0170 позовні вимоги Державного підприємства "Айвазовське" до Державної податкової інспекції м.Алушти про визнання неправомірними та скасування податкових повдомлень-рішень задоволено у повному обсязі.

Визнано неправомірним та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції м.Алушти від 09.09.10 № 001421502/0, від 09.09.10 № 0001431502/0.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 07 лютого 2012 року з апеляційною скаргою не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Державне підприємство "Айвазовське" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.10 №0001421502/0 про сплату штрафних санкцій сумою 815,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 09.09.10 № 0001431502/0 про сплату штрафних санкцій сумою 38 097,91 грн.

Судом встановлено, що повноважною на то особою ДПІ у м. Алушті АР Крим, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", проведено невиїзну документальну перевірку Державного підприємства "Айвазовське", з питання своєчасності перерахування до бюджету нарахованих сум ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення № 0001041502/0 від 02.12.09, яке було винесено на підставі акту невиїзної документальної перевірки № 1580/15-02/04792883 від 25.11.09, податкового повідомлення-рішення №00000511502/0 від 01.02.10, яке було винесено на підставі акту невиїзної документальної перевірки №27/15-02/04792883 від 15.01.10.

Відповідно до висновків акту перевірки від 25.08.10 № 1269/15-2/04792883, складеного за її результатами, встановлено порушення абз. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" в частині несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, згідно податкового повідомлення рішення від 02.12.09 №0001041502/0, податкового повідомлення-рішення від 01.02.10 №00000511502/0.

Відповідальність передбачена пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

09.09.10 ДПІ у м. Алушті АР Крим відповідно до акту перевірки від 25.08.10 № 1269/15-2/04792883, встановлених порушень абз. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону за затримку на 70 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання розмірі 4078 грн. зобов'язано податковим повідомленням-рішенням №0001421502/0 сплатити штраф у розмірі 20 % сумою 815,40 грн., та за затримку на 194 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 76 195,82 грн. зобов'язано податковим повідомленням-рішенням № 0001431502/0 сплатити штраф у розмірі 50 % сумою 38 097,91 грн. (а.с.13,14).

Платники податку на вимогу п.п. 7.2.8. п. 7.2. статті 7 Закону зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.

З положень пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України від 21.12.00 №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, визначених Законом.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем було надано відповідачу уточнюючи розрахунки на збільшення податкового кредиту сумою 2 558 294,00 грн. від 15.10.09 № 29918 за травень 2008 року та № 29919 за липень 2008 року. Відповідач не визнавши надані позивачем розрахунки податковою звітністю, надав їм статус "до відома", про що повідомив позивача. Не погодившись із вказаними діями податкового органу, позивачем їх оскаржено до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.07.10 у справі №2а-3754/10/10/0170 позов ДП "Айвазовське" до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим щодо неприйняття як податкової звітності та надання статусу "до відома" уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №29918 від 15.10.09 року та №29919 від 15.10.09 до декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 року та за липень 2008 року Державного підприємства "Айвазовське". Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Алушті АР Крим прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №29918 від 15.10.09 та №29919 від 15.10.09 до декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 року та за липень 2008 року Державного підприємства "Айвазовське" як податкову звітність, що заповнена та подана з дотриманням правил її заповнення та подання (а.с.16-19).

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.07.10 у справі № 2а-3754/10/10/0170 за позовом ДП "Айвазовське" до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.10 у справі № 2а-3754/10/10/0170 апеляційна скарга залишена без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.07.10 у справі № 2а-3754/10/10/0170 залишено без змін (а.с.20-21).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10 №2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача не відповідають вимогам податкового законодавства, оскільки податкові повідомлення-рішення прийнято відповідно до відомостей, що не відповідають дійсності, внаслідок неприйняття ним уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість Державного підприємства "Айвазовське" у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №29918 від 15.10.09 та № 29919 від 15.10.09 до декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 року та за липень 2008 року, які визнано судом такими, що заповнені : дотриманнями вимог діючого податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення позивних вимог позивача.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м.Алушти на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.11 у справі № 2а-392/11/17/0170 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.11 у справі № 2а-392/11/17/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 лютого 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко