Ухвала суду № 23589182, 08.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2008/11/2770

08.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Пилипчук Т.М.

за участю сторін:

представник позивача: Приватного підприємства "Юридична консультація та арбітраж"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 06.06.11

представник відповідача: Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя- ОСОБА_3, довіреність № 2156/9/10-039 від 04.07.11

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В. ) від 11.08.11 у справі № 2а-2008/11/2770

за позовом Приватного підприємства "Юридична консультація та арбітраж" (вул. Ген. Петрова, 6, кв. 5, м. Севастополь, 99011)

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова 37, м. Севастополь, 99011)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.08.2011 (суддя Мінько О.В.) задоволено позов Приватного підприємства «Юридична консультація та арбитраж»до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення. Рішення №2156/9/10-039 від 04.07.2011 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170грн. визнано протиправним та скасовано.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій у зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального права просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що норма пункту 7 підрозділу 10 Перехідних положень розділу ХХ «Інші перехідні положення»Податкового кодексу України стосується нових умов податкового законодавства.

У судовому засіданні 08.02.2012 представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник позивача з апеляційною скаргою не погодився, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Приватного підприємство «Юридична консультація та арбітраж».

Перевіркою встановлено порушення пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України: термінів подання податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт № 4337/10/151\35884995 від 01.06.2011.

На підставі цього акту відповідачем прийняте рішення №0003470151/0 10.06.2011 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170грн. за порушення строків подачі податкової декларації з податку на прибуток.

Стаття 19 Конституції України проголошує: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктами 49.1. та 49.2. Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 цього кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

У відповідності з пунктом 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення»Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Позивачем порушені терміни подання податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2011року тобто, в період дії норми пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення»Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України.

Доводи відповідача на те, що норма пункту 7 підрозділу 10 Перехідних положень розділу ХХ «Інші перехідні положення»Податкового кодексу України стосується нових умов податкового законодавства, судова колегія не може взяти до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо протиправності рішення відповідача.

Рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.08.2011 у справі №2а-2008/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко