Ухвала суду № 23588647, 31.01.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
31.01.2012
Номер справи
2а-9291/10/15/0170
Номер документу
23588647
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9291/10/15/0170

31.01.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

без участі представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 09.12.10 у справі № 2а-9291/10/15/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" (вул. Леніна 14, с. Славне, Роздольненський район, Автономна Республіка Крим,96230)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Північна 2, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.12.2010 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим № 0000311503/0 від 27 серпня 2007 року на суму 4938,02 грн. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.12.2010, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Проте, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

На підставі та за правилами статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноти їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Первомайською міжрайонною державною податковою інспекцією в АР Крим проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності внесення до бюджету сум фіксованого сільськогосподарського податку і збору за забруднення навколишнього природного середовища ВАТ "Племінний завод "Славне" за період з 30.09.2004 по 31.07.2007.

За результатам перевірки складений акт № 5/15-03/00854204 від 27.08.2007, яким встановлено зокрема затримання сплати податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку по податковим розрахункам з фіксованого сільськогосподарського податку №566 від 02.02.2004 в сумі 9876,01 гривень на 1034 календарних днів згідно з додатком №1 до акту.

На підставі акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000311503/0 від 27 серпня 2007 року про нарахування штрафу у сумі 4938,02 гривень за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку на підставі п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі Закон).

Порядок подання податкових декларацій та визначення суми податкових зобов'язань передбачений у ст. 4 вказаного Закону, п.п. 4.1.4 якого встановлює, що податкові декларації подаються за базовий податковий період що дорівнює календарному місяцю-протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п. 4.1.5.ст. 4 Закону передбачено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

У п. 5.3.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4п.4.1.ст.4 Закону для подання декларації платника податків.

Відповідно до п. 17.1.7 ст. 17 вказаного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом, він зобов'язаний сплатити штраф.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем 25.01.2007 поданий податковий розрахунок з фіксованого сільськогосподарського податку за звітний податковий період 2007 року, в якій зазначено податкове зобов'язання у сумі 39942,00 грн., в тому числі за 1-2 квартал по 3994,23 гривень, за 3 квартал -19971,21 гривень, 4 квартал -11982,72 гривень

Платіжними дорученнями № 285 від 15.06.2007 на суму 433.38 грн., №284 від 15.06.2007 на суму 3560,85грн., позивачем сплачена задекларована сума фіксованого сільськогосподарського податку за 2 квартал 2007 р. У зазначених платіжних доручень платник податку чітко визначив призначення платежу-фіксований сільськогосподарський податок за 2 квартал 2007 року.

Платіжними дорученнями № 432 від 31.07.2007 на суму 432,09 грн., №431 від 31.07.2007 на суму 2749,38 грн., позивачем сплачена задекларована сума фіксованого сільськогосподарського податку за липень 2007р. У зазначених платіжних доручень платник податку чітко визначив призначення платежу-фіксований сільськогосподарський податок за липень 2007 року.

Судом першої інстанції визначено, що суми, перераховані платником на погашення податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 9876,01 гривень за 2 квартал 2007 року та липень 2007 року, податковий орган зарахував на погашення податкового боргу позивача за попередні податкові періоді за податковим розрахунком з фіксованого сільськогосподарського податку №566 від 02.02.2004 в порядку черговості. При цьому для розрахунку суми штрафу податковий орган брав не дату сплати платником суми податкового боргу, як передбачено підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а дату самостійного погашення цим органом зазначеного боргу за рахунок коштів, перерахованих платником за інший податковий період.

Податковий орган не має права самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків, при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання.

Виходячи із змісту п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Отже, позивач, самостійно визначивши та перерахувавши суми податку на додану вартість, виконав своє зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за визначений ним період, що, у випадку своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання, виключає застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені на підставі ст.ст. 16, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу, передбаченого п.п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

У випадку зміни призначення платежу без узгодження з позивачем та погашення податкового боргу за іншими періодами, у позивача виникає новий борг за період, за який позивач вважає податкові зобов'язання погашеними.

Виконання платником зобов'язання по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування сум податку.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, сплата позивачем податкового зобов'язання підтверджується первинними документами, у яких чітко вказані дата проведення розрахунку, сума та призначення платежу.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем взагалі не надана оцінка вказаним вище первинним документам під час проведення перевірки.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість висновків відповідача щодо несвоєчасної сплати позивачем податкових зобов'язань з фіксованого сільськогосподарського податку.

Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не пов'язує факт сплати податку з внесенням відомостей про це до автоматизованої системи податкового органу.

Вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині подання в банк платіжного доручення на перерахування сум податку виконані.

Отже, фінансова санкція, вказана в спірному податковому повідомленні-рішенні, до позивача застосована неправомірно.

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.10 у справі № 2а-9291/10/15/0170 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.12.10 у справі № 2а-9291/10/15/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 23588647 ?

Документ № 23588647 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 23588647 ?

Дата ухвалення - 31.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23588647 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23588647 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 23588647, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 23588647, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 23588647 відноситься до справи № 2а-9291/10/15/0170

Це рішення відноситься до справи № 2а-9291/10/15/0170. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 23588643
Наступний документ : 23588654