Ухвала суду № 23588522, 25.01.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2623/11/0170/2

25.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Привалової А.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 21.04.2011 у справі № 2а-2623/11/0170/2

за позовом Приватного підприємства "Сосновий бор" (вул. Чатирдагська, 2, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.2011 позовні вимоги Приватного підприємства "Сосновий бор" до Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим № 0001492303 від 19.04.2010 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 6300 грн. В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.2011 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 25.01.2012 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Приватне підприємство «Сосновий бор» (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Алушті (далі -ДПІ в м. Алушті АР Крим, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001492303 від 19.04.2010 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 6300 грн.

Позов мотивовано тим, що штрафні санкції застосовані без наявності достатніх на те правових підстав.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, співробітниками відповідача 08.04.2010 проведено перевірку контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту в кафе позивача, яке розташовано за адресою: м. Алушта, с. Кіпарісне, вул. Алуштинська 1 «А».

За результатами вказаної перевірки був прийнятий акт від 08.04.2010 № 000937 (рег.№ 0136/0102/23/31309187), в якому зроблений висновок про порушення позивачем п. 9, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі цього акту ДПІ в м. Алушті АР Крим було прийнято рішення №0001492303 від 19.04.2012 про застосування штрафних (фінансових) санкцій , згідно з яким за порушення позивачем п. 9, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" згідно з п.4 ст. 17, ст. 21 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 7320 грн.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", для вирішення цієї справи він підлягає застосуванню у редакції яка діяла на час проведення перевірки.

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані , зокрема, вести в порядку, встановленому законодавством облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображенs в такому обліку, за винятком продажу товарів особам, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначала, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не вели або вели з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовувалась фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В акті перевірки № 0136/0120/23/31309187 зроблена відмітка представника позивача про те, що на час проведення перевірки накладні на 1 пляшку вина «Токай Південноберіжний»та 1 пляшку «Шампанського Моет Шендон»відсутні в наслідок того, що знаходяться у бухгалтера підприємства та будуть надані в ДПІ м.Алушта.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки для бухгалтерії підприємства був встановлений режим роботи понеділок -п'ятниця з 9-00 до 17-00, субота, неділя -вихідні, що підтверджується листом позивача (а.с. 8). Крім того до матеріалів справи залучені копії податкових накладних №828 від 12.05.2008 та №НН0003897 від 30.04.2008, яки підтверджують отримання в тому числі двох пляшок вина «Токай Південноберіжний»та двох пляшок «Шампанського Моет Шендон»(а.с. 6,7).

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

У ст. 3 Закону зазначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наказом Міністерства статистики України № 389 від 28.12.1996 затверджена Інструкція Про облік роздрібного товарообороту і товарних запасів. У п. 4.1 вказаної Інструкції зазначено,що товарні запаси в роздрібній торгівлі обліковуються:

- у роздрібній мережі, на складах і сховищах;

- у мережі громадського харчування (фабриках-кухнях, їдальнях, ресторанах, закусочних, чайних, буфетах тощо).

Товарні запаси в роздрібній торгівлі відображаються у звітності за продажними (роздрібними) цінами. Товарні запаси на базах, складах і сховищах враховуються за продажними (роздрібними) цінами або за цінами, за якими їх закуплено.

У товарних запасах роздрібної торгівлі враховуються запаси всіх товарів, які належать торговому підприємству, що знаходяться на його балансі і призначені для роздрібної торгівлі та громадського харчування(п.4.2 Інструкції ).

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання зазначених вище положень чинного законодавства, позивачем всі бухгалтерські документи, в тому числі накладні, зберігались в бухгалтерії підприємства.

У порушенні вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено, що зазначений порядок обліку товарів порушує вимоги чинного законодавства, надає позивачу можливість приховувати (не обліковувати) будь-яким чином товари, яки знаходяться на реалізації, що може привести до наявності у нього не облікованої готівки, ним також не надано доказів того, що весь товар, отриманий платником податків по податковим накладним № 828 від 12.05.2008 та № НН0003897 від 30.04.2008, на час проведення перевірки був реалізований.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.2011 у справі № 2а-2623/11/0170/2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис А.В.Привалова

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Щепанська