Ухвала суду № 23588386, 24.01.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6229/11/0170/26

24.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача, Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства Агрофірма "Крим"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.03.11.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 02.08.11 по справі № 2а-6229/11/0170/26

за позовом Сільськогосподарського публічного акціонерного товариство Агрофірма "Крим" (вул. Леніна, 128,Віліне,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98433)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,98403)

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 02.08.2011 позовні вимоги Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства Агрофірма "Крим" до Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволені.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим № 0000481701 від 17.05.2011 року.

Стягнуто на користь Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства Агрофірма "Крим" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3, 40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 02.08.2011 та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 відкрито апеляційне провадження.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дугаренко О.В. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддю Ілюхіну Г.П.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що позивач є юридичною особою, що зареєстрована Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим 04.04.2000 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Відповідачем була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки було складено Акт № 105/23/03759754 від 04.05.2011 року.

Результатами перевірки встановлені порушення позивачем п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2. п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-IV від 22.05.2003 року, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань що до правильності утримання та своєчасності перерахування податку доходів фізичних осіб до бюджету на суму 16578,24 грн.; п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-IV від 22.05.2003 року та ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року донараховано пені у сумі 943,16 грн.

На підставі Акту № 105/23/03759754 від 04.05.2011 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000481701 від 17.05.2011 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на 16578,24 грн. та 4144,56 грн. пені

Не погодивши з висновками Акту перевірки № 105/23/03759754 від 04.05.2011 року, позивачем було надіслало заперечення на акт перевірки до ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим. Відповіддю від 17.05.2011 року за № 1090/10-1/1701 ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим залишило їх без задоволення.

Відповідачем зроблено висновок про те, що працівникам позивача виплачувалась заробітна плата у розмірі нижче встановленого законодавством мінімуму, при цьому вони працювали повний робочий день, що призвело до порушення ст. 3 Закону України "Про оплату праці".

Відповідно до підпункту 8.1.1. пункту 8.1. статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно із пунктом 7.1. статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ставка оподаткування встановлюється на рівні 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Згідно зі ст. 2 Кодексу законів про працю України від 101.1972 року громадяни України мають право на працю, тобто на отримання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації по якому працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, що обчислюється, як правило, в грошовій формі, яку власник або уповноважений їм орган зобов'язаний виплачувати працівникові за виконану ним роботу.

У відповідності зі ст. З Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995р. № 108/95-ВР мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт).

Статтею 21 розділу 4 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995р. № 108/95- ВР визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Так, забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що 31.10.2008 року головою правління СПАТ Агрофірма «Крим» виданий наказ № 285 А «Про переведення підприємства на неповний робочий час», відповідно до якого у зв'язку з фінансовою кризою і обставинами форс-мажора підприємство позбавлено можливості здійснювати свою діяльність у попередніх об'ємах. Об'єм робіт не дозволяє використовувати працю робітників протягом повного робочого часу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблений висновок про те, що податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим №0000481701 від 17.05.2011 року не може бути визнано законними та обґрунтованими та підлягає скасуванню.

Під час судового засідання представник ДПІ та позивач пояснили, що відсутні докази використання праці робітників за повний робочий день, порушена кримінальна справа відносно керівництва позивача, закрита у зв'язку з відсутністю доказів.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.11 року підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.11 по справі № 2а-6229/11/0170/26 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.11 по справі № 2а-6229/11/0170/26 залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта