Ухвала суду № 23588369, 11.01.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12772/10/11/0170

11.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засідання Пилипчук Т.М.

за участю сторін:

представник позивача: Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

представник відповідача: Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( Москаленко С.А. ) від 17.02.11 у справі № 2а-12772/10/11/0170

за позовом Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" (вул. Кірова, 28, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98312)

до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.02.2011 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим від 27.11.2009 №0003752303 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 57164 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач: Державна податкова інспекція в м. Керчі Автономної Республіки Крим, 27.04.2011 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим від 27.11.2009 №0003752303 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій 57164,00 грн. В іншій частині постанову залишити без змін; у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003752303 від 27.11.2009 на суму 205913,70 грн. відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; відповідач вказує, що позивачем порушено п.1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання 11.01.2012 сторони не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" є юридичною особою, ідентифікаційний код №01125554.

З 30.08.2009 до 10.11.2009 посадовими особами ДПІ в м. Керч була проведена планова виїзна перевірка Державного підприємства «Керченський морський торгівельний порт»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 до 30.06.2009.

За результатами перевірки складено акт №1813/23-1/01125554 від 17.11.2009, в висновках якого встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення через РРО розрахункових операцій у готівковій формі при продажу товарів у сфері громадського харчування на суму 41182,74 грн., та не роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесене рішення №0003752303 від 27.11.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ДП «Керченський морський торговельний порт»у розмірі 205913,70грн.

Зазначене рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку, шляхом звернення зі скаргою №б/5661 від 07.12.2009 до Державної податкової адміністрації АР Крим.

Рішенням про результати розгляду справи №3333/10/25-023 ДПА в АР Крим залишила скаргу без задоволення, рішення №0003752303 від 27.11.2009 - без змін.

26.01.2010 позивачем подано повторну скаргу на рішення №0003752303 від 27.11.2009 до ДПА України.

Рішенням ДПА України №1508/6/25-0415 від 17.02.2010 скарга залишена без задоволення, рішення №0003752303 від 27.11.2009 без змін.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано.

Згідно зі статтею 1 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 265/95-ВР від 06.07.1995 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до ст. 2 Закону №265 у цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:

- реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

- розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

- розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

- місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Загальна сума готівкових грошових коштів, які не проведені позивачем через РРО складає 41182,74грн., відповідно до висновків акту перевірки за період з липня 2008 року до червня 2009 року складає 41182,74грн.

Зазначені в акті перевірки обставини також підтверджуються залученими до матеріалів справи копіями прибуткових касових ордерів, замовлень-рахунків та копіями фіскальних чеків.

Із зазначених документів вбачається, що позивач отримував до каси підприємства готівкові грошові кошти за проведення поминальних обідів та торжеств у їдальні «Докер», при цьому в момент отримання готівки операція через РРО не проводилася та розрахунковий документ не видавався. Загальна сума коштів, які отримані позивачем без проведення через РРО складає 41182,74грн.

Рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.02.11 у справі № 2а-12772/10/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко