Ухвала суду № 23588133, 23.01.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6607/11/0170/17

23.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримбілдінг"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.01.12;

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримбілдінг"- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 05.01.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 06.10.11 у справі № 2а-6607/11/0170/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримбілдінг" (вул. 1-й Кінной Армії, 74 а , кв.163, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними наказу та дій,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримбілдінг" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, в якому просило визнати протиправним наказ від 11.05.11р. №1598 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "БК"Кримбілдінг" та визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим:

-які полягають у проведенні перевірки ТОВ "БК"Кримбілдінг", в результаті якої складено акт від 23.05.11 р. №6396/23-4/36393488 "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "БК"Кримбілдінг" з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за березень 2011 року";

-щодо визнання правочинів, укладених ТОВ "БК"Кримбілдінг" з контрагентами-постачальниками: ТОВ "Ріона", ТОВ "Сімбіан", за березень 2011 року, такими що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховування податків третіх осіб, такими що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону;

-які полягають у встановленні ТОВ "БК"Кримбілдінг" порушень п. 14.1.191 ст. 14, п.18.5.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, пп. 187.1а п. 187.1 ст. 187, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.8, п.201.10 ст. 201, п. 198.6. п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме завищення податкового зобов'язання за березень 2011 року сумою 403 585,00 грн., завищення податкового кредиту за березень 2011 року сумою 403 585,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 жовтня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримбілдінг" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправними наказу та дій - задоволено. Визнано протиправним наказ Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим від 11.05.2011р. № 1598 " Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки " ТОВ" БК " Кримбілдінг". Визнано протиправними дії ДПІ у м.Сімферополі АР Крим, які полягають у проведенні перевірки ТОВ" БК " Кримбілдінг", за результатами якої було складено Акт № 6393/23-4/36393488 від 23.05.2011р." Про результати позапланової невиїзної перевірки " ТОВ" БК " Кримбілдінг" з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за березень 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ"БК "Кримбілдінг" в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, - 3,40грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившегося представника відповідача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Державної податкової Інспекції в м.Сімферополі АР Крим від 11.05.11р. №1598, відповідно до статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, начальнику управління податкового контролю юридичних осіб та начальнику відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб наказано забезпечити проведення позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності даних, наведених в декларації з ПДВ за березень 2011 року: позапланову невиїзну перевірку наказано провести з 11.05.11 тривалістю 5 робочих днів, контроль за виконанням даного наказу покладено на заступника начальника інспекції Алієва Р.Р., який направлено на адресу відповідача 23.05.11р. (арк.с.27).

Позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Будівельна компанія "Кримбілдінг" з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за березень 2011 року проведено з 11.05.11р. по 17.05.11р., про що свідчить відповідний акт від 23.05.11р. №6393/23-4/36393488 (арк.с.15-23).

Судом першої інстанції безперечно встановлена протиправність наказу про призначення перевірки, з огляду на наступне.

Судова колегія зазначає, що правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних невиїзних позапланових перевірок закріплені у ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

З положень наведеної статті Податкового кодексу України слідує, що рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, котрі передбачені ст.78 вказаного кодексу.

Відповідно до п.79.1. ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п.79.2. ст.79 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до ст.78 Податкового кодексу України наведено вичерпний перелік підстав для проведення документальної позапланової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що Наказ Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим від 11.05.11р. №1598 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "БК"Кримбілдінг", яким наказано провести з 11.05.11 р. тривалістю 5 робочих днів, направлено на адресу відповідача 23.05.11р. (арк.с.27).

В наказі міститься посилання на підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, згідно із яким документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст.42 Податкового кодексу України визначено порядок листування органів державної податкової служби з платником податків, а саме вказано, що всі документи повинні бути належним чином складені, підписані та завірені печаткою відповідного органу.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні базується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Державна податкова служба повинна керуватись в своїй діяльності нормами законів та нормативних актів.

В розумінні ст.3 КАС України рішення суб'єктів владних повноважень повинні прийматися (вчинятися) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості відповідачем прийнятого ним рішення суду не надано.

Враховуючи все вищевикладене судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що відповідач не мав права видавати наказ про проведення позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України не направивши письмовий запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень стосовно фактів можливих порушень, виявлених за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, не упевнившись в отриманні такого запиту та не дочекавшись спливу встановленого законом строку у 10 робочих днів з дня отримання запиту (за необхідності - з урахуванням строків поштового пробігу відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007р. №1140. зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007р. за № 1383/14650).

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 06.10.11 у справі № 2а-6607/11/0170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримбілдінг" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправними наказу та дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова