Ухвала суду № 23588039, 17.01.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8021/11/0170/1

17.01.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 08.08.11 по справі № 2а-8021/11/0170/1

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта (вул. Партизанська, 41, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 22а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.08.2011 у справі № 2а-8021/11/0170/1 (суддя Трещова О.Р.) уточнені позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим № 0001971503 від 21.04.2011 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим № 0003:891503 від - 01.07.2011 року.

В решті уточнених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Алушті АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.08.2011 у справі № 2а-8021/11/0170/1 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 17.01.2012року представники сторін не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушта»звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ в м.Алушті від 21 квітня 2011 року № 0001971503 про застосування до КРП «ВПВКГ м.Алушти» штрафних санкцій (20%) за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання зі збору за спеціальне водокористування від підприємств житлово-комунального господарства у сумі 31 804,24 грн. зобов'язання Державну податкову інспекцію зарахувати платіжне доручення № 1159 від 12 жовтня 2010 року на суму 50 000,00 грн. відповідно до визначеного цільового призначення, а саме збору за спеціальне використання водних ресурсів за II квартал 2010 року; зобов'язання Державну податкову інспекцію зарахувати платіжне доручення № 1417 від грудня 2010 року на суму 172 607,02 грн. відповідно до визначеного цільового призначення, а саме збору за спеціальне використання водних ресурсів за ІІІ квартал 2010 року.

Позивач також надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ в м.Алушті від 21 квітня 2011 року № 0001971503 про застосування до КРП «ВПВКГ м.Алушти» штрафних санкцій (20%) за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання зі збору за спеціальне водокористування від підприємств житлово-комунального господарства у сумі 31 081,24 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ в м.Алушті від 01 липня 2011 року № 0003891503 про застосування до КРП «ВПВКГ м.Алушти» штрафних санкцій (20%) за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання зі збору за спеціальне водокористування від підприємств житлово-комунального господарства у сумі 31 081,24 грн. зобов'язання Державну - податкову інспекцію зарахувати платіжне доручення № 1159 від 12 жовтня 2010 року на суму 50 000,00 грн. відповідно до визначеного цільового призначення, а саме: збору за спеціальне використання водних ресурсів за II квартал 2010 року; зобов'язання Державну податкову інспекцію зарахувати платіжне доручення № 1417 від грудня 2010 року на суму 172 607,02 грн. відповідно до визначеного цільового призначення, а саме збору за спеціальне використання водних ресурсів за III квартал 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2011 року податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000291503/0 про застосування до КРП «ВПВКГ м.Алушти»штрафних санкцій (50 %) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання зі збору за спеціальне водокористування в сумі 77 703,11 грн.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням - рішенням № 0000291503/0 від 03.02.2011 року звернувсь до ДПА в АРК зі скаргою, за результатом розгляду якої ДПА в АРК податкове повідомлення рішення № 0000291503/0 від 03.02.2011 року скасувала з підстав неправильного застосування норм Податкового кодексу України (застосована штрафна санкція 50 % замість 20 %).

З матеріалів справи вбачається, що замість скасованого податкового повідомлення - рішення № 0000291503/0 від 03.02.2011 року ДПІ в м.Алушті було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001971503 від 21.04.2011|року, яким до КРП «ВПВКГ м.Алушти»застосовано штрафні санкції (20 %) за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання зі збору за спеціальне водокористування в сумі 31801,24 гривень.

Штрафні санкції податковим повідомленням рішенням № 000І971503 від 21.04.2011 року ДПІ в м.Алушті застосовані з тих же підстав, що і попереднім податковим повідомленням - рішенням № 0000291503/0 від 03.02.2011 року.

За наслідками оскарження спірного податкового повідомлення - рішення до ДПА України було винесено податкове повідомлення - рішення № 0003891503 від 01.07.2011 року.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

На підставі посвідчення, виданого ДПІ в м.Алушта від 11.03.2010 року № 086752 серія УКР, головним державним податковим інспектором сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків та зборів, ресурсних (рентних) та податкових платежів відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ в м.Алушта Ібраімовою С.Д. проведена невиїзна документальна перевірка на підставі п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»з питань своєчасності перерахування до бюджету нарахованих сум збору за спеціальне використання водних ресурсів за 9 місяців 2009 року Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство, водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушта», за результатами проведення якої складено акт перевірки № 15/15-3/03348028 від 14.01.2011 року.

За результатами перевірки встановлено порушення позивачем п.7.6 ст.7 Інструкції про порядок нарахування та уплати збору за спеціальне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 01.10.1999 року № 231/539/118/219, зареєстрованої Мінюстом України 19.10.1999 року під № 711/4004 в частині несвоєчасності сплати податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 19.11.2009 року по 27.12.2010 року, а саме: за терміном сплати 19.11.2009 року узгоджена сума податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за 9 місяців 2009 року склала 155 406,21 грн. Податковий борг (сума податкового зобов'язання) у сумі 155 406,21 гривень погашено: 12.10.2010 року платіжним дорученням № 1159 у сумі 50 000,00 грн. затримка платежу склала 327 календарних днів.

27.12.2010 року платіжним дорученням № 1417 у сумі 172 607,02 грн. затримка платежу склала 403 календарних днів.

Позивач, не погодившись з висновками акту перевірки, направив до податкового органу заперечення до акту перевірки № 462Л 04-04 від 21.01.2011 року, в яких просив скасувати акт перевірки № 15/15-3/03348028 від 14.01.2011 року про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства КРП «ВПВКГ м.Алушти»за період 19.11.2009 року по 27.12.2010 року.

ДПІ в м.Алушті АРК, розглянув заперечення позивача на акт перевірки, надіслала КРП «ВПВКГ м.Алушти»відповідь на заперечення від 31.01.2011 року № 437/10/15, з якої вбачається, що податковим органом не прийнято до уваги заперечення позивача на акт перевірки.

На підставі акту перевірки, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з надходження збору за спеціальне водокористування від підприємств житлово - комунального господарства, визначеного п.328.4 ст.328 Податкового кодексу України (до 01.01.2011 року п.п.17.1.7 й.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за затримку на 403 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 155 406,22грн. податковим повідомленням - рішенням від 03.02.2011 року № 0000291503/0 позивачеві нараховано штраф (50 %) в розмірі 77 703,11 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до ДПА в АРК зі скаргою від 16.02.2011 року № 767/04-04 на відповідь на заперечення до акту перевірки № 15/15-3/03348028 від 14.01.2011 року та податкове повідомлення - рішення від 03.02.2011 року № 0000291503/0, в якій просив скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ в м.Алушті від 03.02-.2011 року № 0000291503/0.

04.03.2011 року ДПА в АРК було прийнято рішення № 826/10/25-Ю23 про продовження строку розгляду первинної скарги до 19.04.2011 року.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 13.04.2011 року № 1364/10/25-023 ДПА в АРК скасувала податкове повідомлення - рішення ДПІ в м.Алушті від 03.02.2011 року № 0000291503/0 та зобов'язала ДПІ в м.Алушті прийняти стосовно позивача податкове повідомлення - рішення на суму 31081,24 грн. (155406,22 грн. х 20%) у відповідності з вимогами Порядку № 985 від 22.12.2010 року.

ДПІ у м.Алушті 21.04.2011 року було прийнято податкове повідомлення -рішення № 0001971503, яким за затримкуна 403 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання до КРП «ВПВКГ м.Алушти»застосовано штраф (20%) в розмірі 31 081,24 грн.

Позивач звернувся до ДПА України з повторною скаргою № 2591/04-4 від 10.05.2011 року на рішення про результати розгляду скарги, в якій просив рішення ДПА в АРК про результати розгляду первинної скарги № 1364/10/25-23 від 13.04.2011 року та податкове повідомлення - рішення від 21.04.2011 року №0001971503 скасувати.

ДПА України, розглянув скаргу позивача на податкове повідомлення - рішення ДПІ у м.Алушті від 21.04.2011 року № 0001971503, рішенням № 11451/6/25-0215 від 21.06.2011 року залишила без розгляду скаргу позивача на рішення ДПА в АРК про результати розгляду первинної скарги № 1364/10/25-23 від 13.04.2011 року та податкове повідомлення - рішення від 21.04.2011 року № 0001971503 та повернуло її.

ДПІ у м.Алушті за результатами звернення позивача до ДПА України прийняла податкове повідомлення - рішення № 0003891503 від 01.07.2011 року, яким за затримку на 403 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 155 406,22 грн. до КРП «ВПВКГ м.Алушти»застосувала штраф (20%) в розмірі 31 081,24 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, не погодився з результатом розгляду його скарг податковим органом та податковими повідомленнями - рішенням ДПІ у м.Алушті № 0001971503 від 21.04.2011 року та № 0003891503 від 01.07.2011 року звернувся до суду.

Судова колегія вважає, що платниками збору за спеціальне використання водних ресурсів є підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують водні ресурси, зокрема, здійснюють забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб на підставі спеціального дозволу.

Таким чином, КРП «ВПВКГ м.Алушти» зобов'язано, подавати до ДПІ у м.Алушті декларації (розрахунки) зі збору за спеціальне використання водних ресурсів та сплачувати зазначений податок до бюджету.

КРП «ВПВКГ м.Алушти» відповідно до розрахунку збору за спеціальне водокористування в частині використання води, в т.ч. використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водоспоживання, та використання поверхневих і підземних вод, які входять до складу напоїв № 29291 від 13.10.2009 року визначило суму збору за спеціальне використання водних ресурсів за 9 місяців 2009 року в розмірі 155 406,21 грн.

КРП «ВПВКГ м.Алушти» відповідно до розрахунку збору за спеціальне водокористування в частині використання води, в т.ч. використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водоспоживання, та використання поверхневих і підземних вод, які входять до складу напоїв від 13.07.2010 року визначило суму збору за спеціальне використання водних ресурсів за півріччя 2010 року в розмірі 68 743,81 грн.

КРП «ВПВКГ м.Алушти» відповідно до розрахунку збору за спеціальне водокористування в частині використання води, в т.ч. використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водоспоживання, та використання поверхневих і підземних вод, які входять до складу напоїв від 19.10.2010 року визначило суму збору за спеціальне використання водних ресурсів за 9 місяців 2010 року в розмірі 174 914,27 грн.

Як вбачається з матеріалів справи податковим органом в порушення призначення платежу, визначеного позивачем в платіжному дорученні, як «збір за спеціальне використання водних ресурсів за 2 та 3 квартал 2010 року», частину платежу за вищевказаними платіжними дорученнями зараховано на погашення боргу позивача зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за 9 місяців 2009 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії податкового органу щодо зміни призначення платежу, визначеного платником податків, не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, та саме яким мав керуватися податковий орган, у зв'язку з тим, що заборгованість, на погашення якої податковим органом направлялися платежі за вищевказаними платіжними дорученнями, виникла в 2009 році (термін сплати збору за 9 місяців 2009 року - до 19.11.2009 року), зазначені платіжні доручення датуються жовтнем та груднем 2010 року.

Судова колегія вважає, що податковий орган не має права самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема, з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання.

Виходячи із змісту п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Судова колегія вважає, що позивач, самостійно визначивши та перерахувавши суму збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2 та 3 квартал 2010 року, виконав своє зобов'язання зі сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів за визначеними ним періодами, що, у випадку своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання, виключає застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені на підставі ст.ст. 16, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин).

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин), який був спеціальним законом з питань оподаткування і який встановлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу, передбаченого п.п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин), податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначеного платником податків.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач всупереч вимогам Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин), без узгодження з позивачем змінив призначення платежу за податковим зобов'язанням зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2 та 3 квартал 2010 року та неправомірно вищевказані платежі зарахував на часткове погашення боргу позивача зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за 9 місяців 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем збір за спеціальне використання водних ресурсів за 9 місяців 2009 року взагалі не сплачувався.

Між позивачем та ДПІ в м.Алушті АРК існує спір щодо стягнення боргу зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2009 рік, який вирішується окремо в Окружному адміністративному суді АР Крим (справа № 2а-2632/10/14/0170), але на момент розгляду даної справи постанова по справі № 2а-2632/10/14/0170 не набрала законної сили.

Але, незважаючи на спірні правовідносини сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2009 рік, відповідач безпідставно перерозподілив поточні платежі на погашення спірного боргу.

На момент виникнення податкового боргу зі сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів за 9 місяців 2009 року, а також на момент погашення зобов'язання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів II та Ш кварталів 2010 року, які здійснені позивачем в жовтні та грудні 2010 року, відповідальність за несвоєчасність погашення боргу була встановлена п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п.п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Більш того, згідно ст.126 ПК України, яка була чинна на момент застосування до позивача санкцій, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених" цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Таким чином, штрафні санкції застосовуються у разі затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в залежності від розміру і погашеної суми податкового боргу.

Сума штрафу визначається саме на підставі розміру сплаченої суми податкового зобов'язання, застосування штрафних санкцій при несплаті узгодженої суми податкового зобов'язання не передбачено.

Судова колегія вважає, що у зв'язку з тим, що позивачем не було сплачено податкове зобов'язання за 9 місяців 2009 року у зв'язку, з наявністю спору щодо стягнення боргу зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2009 рік, у відповідача не було підстав для застосування штрафних санкцій за його несвоєчасну сплату.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції який не приймає до уваги посилання податкового органу на той факт, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, нормами якого зобов'язано податковий орган зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, у зв'язку з чим податковим органом правомірно на погашення заборгованості позивача зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за 9 місяців 2009 року частково направлені платежі за платіжними дорученнями №1159 від 12.10.2010 року та № 1417 від 27.12.2010 року.

Судова колегія вважає, що право на перерозподіл коштів в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати виникло у податкового органу лише з 01.01.2011 року, тобто, стосовно платежів, які надходили від платників податків після 01.01.2011 року. На дані правовідносини норми Податкового кодексу України не розповсюджуються, у зв'язку з тим, що заборгованість, на погашення якої податковим органом направлялися платежі за вищевказаними платіжними дорученнями, виникла в 2009 році (термін сплати збору за 9 місяців 2009 року - до 19.11.2009 року), а платіжні доручення датуються жовтнем та груднем року.

Судова колегія вважає, що спірні податкові повідомлення - рішення не можуть бути визнані такими, що прийняти на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно, отже, податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим № 0001971503 від 21.04.2011 року та № 0003891503 від 01.07.2011 року належить визнати протиправними та скасувати, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується уточнених позовних вимог про зобов'язання Державну податкову інспекцію зарахувати платіжне доручення № 1159 від 12 жовтня 2010 року на суму 50 000,00 грн. відповідно до визначеного цільового призначення, а саме: збору за спеціальне використання водних ресурсів за II квартал 2010 року; зобов'язання Державну податкову інспекцію зарахувати платіжне доручення № 1417 від грудня 2010 року на суму 172 607,02 грн. відповідно до визначеного цільового призначення, а саме збору за спеціальне використання водних ресурсів за III квартал 2010 року судова колегія вважає наступне, а саме: в особових рахунках платників податків відображується - лише дата та сума надходження грошових коштів, здійснити дії, про які просить позивач, а саме зарахувати платіжні доручення відповідно до визначеного в них цільового призначення є неможливим.

Належним способом захисту прав позивача в даному випадку у зв'язку з протиправністю дій податкового органу щодо перерозподілу грошових коштів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати є саме визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень -рішень.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що уточнені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.08.2011 у справі № 2а-8021/11/0170/1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.08.2011 у справі № 2а-8021/11/0170/1 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.08.2011 у справі № 2а-8021/11/0170/1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова