Ухвала суду № 23587703, 18.01.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5313/11/0170/21

18.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 12.09.11 по справі № 2а-5313/11/0170/21

за позовом Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека № 24" Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" (вул. Фрунзе, 14,Кіровське,Кіровський район, Автономна Республіка Крим,97300)

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Кримська, 82-в,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.11 адміністративний позов - задоволено.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим від 28.04.2011 року в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1 грн.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим від 28.04.2011 року в частині застосування штрафних санкцій в розмірі212,80 грн.

Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з постановою суду, представник Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.11, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.01.2011р. відповідачем проведені перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме, проведені перевірки аптечного кіоску № 1, що знаходиться за адресою п. Золоте Поле, вул. Центральна, 7а та аптеки № 71, що знаходиться с. Владіславівка, вул. Леніна, 5-А, які належить позивачу.

Під час проведення перевірок встановлені порушення позивачем, зокрема п.1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які виразились у реалізації товарів без застосування РРО та у непроведенні розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

За результатами перевірки складені акти за № 000593 від 27.01.2011р. (реєстраційний № 0006/01/16/23/01978268 від 27.01.2011р.) та № 000591 від 27.01.2011р. (реєстраційний № 0007/01/16/23/01978268 від 27.01.2011р) (а.с.60-62, 65-67), відповідно до яких за допущені порушення до позивача були застосовані фінансові санкції, про що прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000062303 від 02.02.2011р. на суму 86 грн. та № 0000072303 від 02.02.2011р. на суму 297,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивач оскаржив їх до ДПА в АР Крим, але рішенням про результати розгляду первинної скарги від 13.04.2011р. № 5181/17/25-029 первинна скарга залишена без задоволення, сума фінансових санкцій без змін, але рішення від 02.02.2011р. № 0000062303 та № 0000072303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій скасовані та відповідача зобов'язано прийняти стосовно позивача податкові повідомлення-рішення відповідно до вимог Порядку № 985 від 22.12.2010р.

У зв'язку з чим, 28.04.2011р. відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000012330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 86,00 грн. та № 0000022330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 297,80 грн.

Пунктами 1, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакцій чинній на момент проведення перевірки) закріплено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідальність за порушення п. 1, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачена п. 1, 6 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно до яких, до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); 6). п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем у п. 2.2.14 вищезазначених Актів перевірок зафіксовано зокрема, реалізація товарів без застосування РРО, а також встановлена реалізація товарів групи «товари з ПДВ»через касовий апарат без найменування конкретного виду.

Разом з тим, у п. 2.2.8 зазначених Актів перевірок відповідач зафіксував, що касові чеки видані.

Крім того, в матеріалах справи є фіскальні чеки, що були видані 27.01.2011р., тобто під час проведення перевірок (зворотній бік а.с. 61, зворотній бік а.с. 66), що повністю спростовує твердження відповідача щодо порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо реалізації товарів без застосування РРО, але вони дійсно роздруковані без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Порушення режиму попереднього програмування найменування товарів позивачем не заперечується.

Матеріалами справи підтверджено, що фіскальні чеки були видані 27.01.2011р., але без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, таким чином, податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2011р. № 0000012330 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн. та від 28.04.2011р. № 0000022330 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 212,80 грн., за порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не можуть бути визнані такими, що прийняти на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, в зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.09.11р. по справі № 2а-5313/11/21/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.09.11р. по справі № 2а-5313/11/21/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва