Ухвала суду № 235851, 30.10.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"30" жовтня 2006 р. Справа № 16/210

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/210

за позовом: селянської спілки приватних власників "Зоря України", с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області,

до відповідача 1: сільськогосподарського підприємства "Суботці", с.Суботці Знам'янського району Кіровоградської області,

відповідача 2: Знам'янської районної державної адміністрації, м. Знам'янка Кіровоградської області,

відповідача 3: Кіровоградської районної державної адміністрації, м. Кіровоград,

про визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Шарко Р.М. , довіреність № б/н від 24.05.06 представник ;

від відповідача І - Романяк М.Я. , довіреність № 1 від 31.07.06 представник;

від відповідача ІІ - участі не брав ;

від відповідача ІІІ - Турчанова О.В. , довіреність № 21/2 від 24.05.06 начальник юридичного відділу;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Селянською спілкою приватних власників "Зоря України" в грудні 2004 року подано позов до сільськогосподарського підприємства "Суботці", з урахуванням послідуючих уточнень, які були прийняті господарським судом до розгляду, про:

- визнання недійсним з моменту державної реєстрації статуту і державної реєстрації сільськогосподарського підприємства "Суботці", с.Суботці Знам'янського району Кіровоградської області;

- визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації відповідача №359-р від 06.05.2001року, зробленого розпорядженням Кіровоградської райдержадміністрації та запису про внесення змін і доповнень до статуту відповідача №04055050Ю0020198 від 26.02.2002 року, зробленого розпорядженням Знам'янської районної державної адміністрації;

- визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 19.02.2002 року оформленого протоколом № 1, а самих зборів - такими, що не відбулися;

- припинення і ліквідацію юридичної особи - сільськогосподарського підприємства "Суботці".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2006 року позов по даній справі було задоволено.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2006 року дане рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

При цьому, в постанові Вищого господарського суду України зазначено, що при новому розгляді суду першої інстанції слід вирішити питання щодо залучення в якості відповідача місцевого органу державної виконавчої влади.

Ухвалою від 30.08.2006 року господарським судом у складі судді Шевчук О.Б. прийнято дану справу до свого провадження та, зважаючи на вимоги ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі інших відповідачів: Знам'янську районну державну адміністрацію та Кіровоградську районну державну адміністрацію.

Однак, слід зазначити, що Верховною Радою України 06.07.2005 р. прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 р.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства" від 06.10.05р., який набрав чинності з дня його опублікування, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства; адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Враховуючи прийняття Кодексу адміністративного судочинства України, набрання ним чинності з 01.09.2005 р., внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України від 06.10.2005 р., зважаючи на Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/301 від 07.02.2006 "Про деякі питання, пов'язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів", господарський суд прийшов до висновку, що спір в частині визнання недійсним з моменту державної реєстрації статуту і державної реєстрації сільськогосподарського підприємства "Суботці", с.Суботці Знам'янського району Кіровоградської області; визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації відповідача №359-р від 06.05.2001року, зробленого розпорядженням Кіровоградської райдержадміністрації та запису про внесення змін і доповнень до статуту відповідача №04055050Ю0020198 від 26.02.2002 року, зробленого розпорядженням Знам'янської районної державної адміністрації та припинення і ліквідацію юридичної особи - сільськогосподарського підприємства "Суботці" підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Що стосується спору в частині визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача 1 від 19.02.2002 року оформленого протоколом № 1, а самих зборів - такими, що не відбулися, то відповідно до вимог ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи п.17 роз'яснення Вищого арбітражного Суду України №02-5/334 від 12.09.1996 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств", з послідуючими змінами та доповненнями, враховуючи те, що засновниками товариства є фізичні особи, які не зареєстровані суб'єктами підприємницької діяльності, спір в цій частині підлягає розгляду місцевим судом загальної юрисдикції.

Таким чином, в даному провадженні об'єднано кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Проте, згідно ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, аналізуючи суб'єктний склад сторін та характер правовідносин, які виникли між сторонами, господарський суд прийшов до висновку, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. У зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 16/210 припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановдленому Господарським процесуальним кодексу України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.Б. Шевчук