Рішення № 23582509, 27.03.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/1088/12

2/1111/557/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/29/01/2008/980-7854/КФ від 29.01.2008 року, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 29.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого з всіма правами та обов»язками з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 401/29/01/2008/980-7854/КФ, згідно якого останній отримав на споживчі цілі у національній валюті грошові кошти у сумі 12 500,00 грн. із розрахунку 2.6% на місяць строком з 29.01.2008 року по 15.01.2010 року.

Позивачем повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється, в зв'язку з чим, станом на 16.11.2011 року, заборгованість відповідача перед банком складає 9 018,72 грн., із них: непогашений кредит - 3 889,47 грн.; несплачені відсотки - 2 940,78 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 1 828,47 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого з всіма правами та обов»язками з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 401/29/01/2008/980-7854/КФ, згідно якого останній отримав на споживчі цілі у національній валюті грошові кошти у сумі 12 500,00 грн. із розрахунку 2.6% на місяць строком з 29.01.2008 року по 15.01.2010 року.

Відповідно до умов п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначено в п. 2.3.1 договору.

Відповідно до п. 3.2.3 договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 зазначених коштів підтверджений в судовому засіданні заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 29.01.2008 року.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16.11.2011 року, заборгованість відповідача перед банком складає 9 018,72 грн., із них: непогашений кредит - 3 889,47 грн.; несплачені відсотки - 2 940,78 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 1 828,47 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення даного боргу.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 541, 543, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором 401/29/01/2008/980-7854/КФ від 29.01.2008 року в сумі 9 018,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати по справі в сумі 214,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко