Ухвала суду № 23579319, 27.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13173/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Грищенко Т.М.,

суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі - Луцак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оміа Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оміа Україна" задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № 0006941501 від 29.06.2011 року в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 22 700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень нуль копійок). В іншій частині податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № 0006941501 від 29.06.2011 року залишено в силі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позову, як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами проведеної 29 червня 2011 року ДПІ у Подільському р-ні м. Києва камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача за звітний податковий період - 1 квартал 2011р., складено Акт № 663/1501/33548855 від 29.06.2011 р., яким встановлено порушення строків сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 253 677,81 грн. На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято ППР № 0006941501, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого податку на прибуток, а саме: 25 367,78 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в Акті перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного пунктом 57.1 статті 57 та абзацом 2 статті 126 ПК України за затримку до 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 253 677,81 грн., в тому числі:

- сума податку 227 000,00 грн., сплачена 27.05.2011 р. при граничному терміні сплати -20.05.2011 р. (період затримки - 7 днів);

- сума податку на прибуток 26 677,81 грн., сплачена 10.06.2011 р. при граничному терміні погашення 20.05.2011 р. (період затримки - 21 день).

Згідно пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України передбачено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно підпункту 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 ПК України податок на прибуток підприємств є загальнодержавним податком, який в свою чергу сплачується до державного бюджету України.

Відтак, колегія зазначає, що відповідно до наведених вище положень ПК України, належним виконанням грошового зобов'язання платником податку є сплата коштів до бюджету. А відповідальність, передбачена пунктом 126.1 статті 126 ПК України, може наступати виключно у випадку несплати платником податку грошового зобов'язання до бюджету.

Як вбачається з платіжного доручення № 528 від 11.05.2011 р. та встановлено судом, позивач в межах строків, встановлених законодавством, здійснив перерахування самостійно узгодженого податкового зобов'язання у сумі 227 000,00 грн. до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач - УДК у Подільському районі м. Києва, код 26077939, рахунок № 31113005700008, банк отримувача - ГУДКУ у м. Києві, м. Київ, код банку 820019, призначення платежу: "податок на прибуток за 1 квартал 2011 року".

Колегія також звертає увагу, що вказані грошові кошти не були повернуті УДК у Подільському районі м. Києва як безпідставно отримані.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 24 травня 2011 року (через 13 днів після сплати) від посадових осіб ДПІ у Подільському р-ні м. Києва по телефону позивачем було отримано інформацію, що дані грошові кошти сплачені не на належний рахунок УДК у Подільському районі м. Києва, та позивачу було запропоновано подати до ДПІ у Подільському р-ні м. Києва заяву з проханням перерахувати кошти з одного рахунку УДК у Подільському районі м. Києва на інший. Для врегулювання даного питання позивачем було надіслано відповідну заяву вих. № 2405-11 від 24.05.2011 р., яка була прийнята та задоволена податковим органом. 27 травня 2011 року податковий орган здійснив зарахування вказаних коштів з бюджетного рахунку № 31113005700008 на інший рахунок № 31115003700008.

Колегія також зазначає, що рахунок № 31113005700008, на який позивач перерахував кошти 11 травня 2011 року (у встановлений законодавством термін), та рахунок № 31115003700008, на який дані кошти були перераховані 27 травня 2011 року самим податковим органом, є рахунками державного бюджету України та належать УДК у Подільському районі м. Києва. Відтак, судом першої інстанції зроблено правильний висновок з даного факту, що кошти були вчасно перераховані до державного бюджету.

Колегія звертає увагу на те, що ПК України не містить правопорушення, яке встановлює відповідальність за перерахування грошових коштів на некоректний рахунок податкового органу. А тому, колегія погоджується з судом першої інстанції, що позивачем вчасно здійснено перерахування коштів до відповідного бюджету для погашення податкового зобов'язання.

Також, колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо процесуальних порушень з боку посадових осіб відповідача при проведенні перевірки та оформленні її результатів, виходячи з наступного.

В порушення таких норм, як ст. 58, п. 76.2 ст.76, п.п 86.2, 86.7 ст. 86 ПК України, Акт камеральної перевірки було складено 29.06.2011 р. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення також прийнято 29.06.2011 р. Акт перевірки отриманий позивачем одночасно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Внаслідок даних порушень податкового органу позивача було позбавлено можливості надати заперечення на Акт перевірки, прийняти участь у розгляді заперечень та прийняти участь при прийнятті податкового-повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 р. "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" (який, виходячи з пунктів 1 та 2 Наказу, поширюється, в тому числі, і на проведення камеральних перевірок) - акт (довідка) документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної частини, загальних положень, описової частини та висновку. До акта додаються інформативні додатки. В розділі 3 цього ж нормативного акту зазначено, що залежно від фінансово-господарської діяльності платника податків та результатів перевірки до інформативних додатків належать: пояснення, зауваження або заперечення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо виявлених порушень або з інших питань, що виникли під час перевірки; інші матеріали, що підтверджують наявність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Однак, як встановлено судом, в порушення вищевказаних приписів закону складання та підписання Акту перевірки здійснювалось без зазначених інформативних додатків, пояснення у посадових осіб позивача не відбирались, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості внести свої зауваження, пояснення щодо виявлених порушень та з інших питань, що виникли під час перевірки.

Колегія суддів, враховуючи вищевикладене, також приходить до висновку, що доводи ДПІ у Подільському р-ні м. Києва стосовно порушення позивачем граничного строку сплати із затримкою у 7 днів суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 227 000,00 грн., викладені в Акті перевірки, на підставі якого податковим органом було прийнято ППР № 0006941501, є необгрунтованими та протиправними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем визнано порушення граничного строку сплати із затримкою в 21 день суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 26 677,81 грн., однак останній зазначає, що оскільки дане правопорушення було вчинене в період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р., то штраф за дане порушення повинен становити 1 грн., а не 10% від суми боргу.

Колегія з даного приводу зазначає наступне: Листом ДПА у м. Києві від 03.02.2010 р. № 2963/7/10-1017/302 "Про застосування штрафних санкцій" визначено, що відповідно до пункту 2 розділу XIX "Прикінцеві положення" ПК України втратив чинність Закон України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Починаючи з 01.01.2011 р., платники податків несуть відповідальність, передбачену нормами ПК України, зокрема, у разі виявлення за результатами камеральних перевірок порушень.

У випадку порушення платниками податків граничних термінів сплати податкових зобов'язань, передбачених податковим законодавством, з 01.01.2011 р. з урахуванням строку давності застосовується штрафна санкція у розмірах, встановлених статтею 126 ПК України. Якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених ПК України, такий платник податків притягається до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Штрафна санкція, передбачена пунктом 7 підрозділу 10 Розділу XX ПК України, застосовується за порушення податкового законодавства виключно при обчисленні податкових зобов'язань за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. ДПА України відкликано лист від 31.12.10 № 29429/7/10-1017/5190 щодо застосування штрафної санкції у розмірі не більше 1 гривні.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 р.-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.