Постанова № 23579227, 05.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5307/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Віасат»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Віасат»(надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки, що оформлено актом №734/23-1/36862548 від 18 жовтня 2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно встановив обставини справи та застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю доповідача, осіб, що зявилися в судове засідання, розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Віасат»зареєстроване Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 16 грудня 2009 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 778230.

З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2011 року від ВПМ ДПІ у Вишгородському районі надійшла службова записка №3218/7/26-31, в якій зазначено, що одним з постачальників ТОВ «Агентство «Віасат»протягом травня 2011 року є фіктивне підприємство TOB «Росаріо», стан платника 9.

ТOB «Агентство «Віасат»в травні 2011 року сформувало податковий кредит на суму 885 000 грн. за рахунок TOB «Росаріо».

01 вересня 2011 року ДПІ у Вишгородському районі Київської області було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з вищевказаним контрагентом, за результатами чого складено акт №611/23-1/36862548, яким встановлено неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за травень 2011 року, в звязку з тим, що останній має стан 9.

Враховуючи наведені обставини, ДПІ у Вишгородському районі Київської області проведено аналіз наявних матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів позивача, наслідок чого, згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, 18 жовтня 2011року було складено Акт за №734/23-1/36862548 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Віасат»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобовязання та податковий кредит за серпень 2011 року.

У висновку зазначеного акту відповідачем зафіксовано, що відображені позивачем в податковій звітності (податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2011 року) правові взаємовідносини з субєктом господарювання ТОВ «Росаріо»укладені без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження обєкту оподаткування та несплати податків. Також було вказано, що враховуючи відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, а саме: відсутності основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень та транспортних засобів, згідно ч.1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ), угоди укладені позивачем мають ознаки нікчемності.

Вважаючи дії ДПІ у Вишгородському районі Київської області щодо проведення зустрічної звірки та складення Акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агентство «Віасат»протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність здійснення та оформлення результатів перевірки позивача, а відтак є підстави для визнання дій податкового органу протиправними.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічна звірка є однією із складових інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені та затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 2.1 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків

Відповідно до пункту 3.1 Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС на обліку в якого перебуває обєкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1 Методичних рекомендацій) за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки»(далі - ІС «Зустрічні звірки»). Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Слід врахувати, що форма запиту є примірною та заповнюється залежно від наявних даних про платника податків та/або суб'єкта господарювання, виду здійснених господарських операцій та їх документального підтвердження.

З метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог ст. ст. 72, 73 глави 7 розділу II Податкового кодексу України, за результатами попередньо проведених звірок, (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що складений відповідачем Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання від 18 жовтня 2011 року №734/23-1/36862548 є різновидом податкової інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань, право на збір якої передбачено ст. 72 Податкового кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу, що оскільки зустрічні звірки не є перевірками і за їх результатами не може складатись акт перевірки, тобто за наслідками зустрічної звірки не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визнання грошових зобовязань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм. Акти індивідуальної дії - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Тобто правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Оскільки акт перевірки не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, так як його висновки та сам акт в цілому, не тягнуть правових наслідків і не є обовязковими для виконання, а тому його скасування не може бути предметом розгляду справи адміністративної юрисдикції.

В матеріалах справи відсутні докази, що складений відповідачем акт від 18 жовтня 2011 року №734/23-1/36862548, за результатами його опрацювання відповідними посадовими особами органів державної виконавчої служби, був використаний останніми, внаслідок чого було порушено права та інтереси позивача.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не погоджується із висновками суду першої інстанції відносно неправомірності дій ДПІ у Вишгородському районі Київської області щодо складення Акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агентство «Віасат».

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ч. 1 п. 3 ст. 198, ч. 1 п. 4 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 112, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволені вимог адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Віасат»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної перевірки відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення (ч. 5 ст.254 КАС України) та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Беспалов О.О.

Губська О.А.