Ухвала суду № 23578654, 29.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/7328/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Сорочко Є.О.,

при секретарі: Пеньковій О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня»до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Перше Травня»звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2011 року №0000262301 та №0000272301.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Перше Травня»зареєстровано платником податку на додану вартість, як суб'єкт спеціального режиму оподаткування-платником фіксованого сільськогосподарського податку від 15.08.2009 року номер свідоцтва №100239744, від 03.07.2010 року №100290931 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців видами діяльності позивача є виробництво м`яса свійської птиці та кролів, розведення птиці.

Відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2011 року проведена планова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, про що складено акт від 18.04.2011 року №130/23-010/00851426.

Підчас перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем підпунктів 7.7.1, пункту 7.7 статті 7, п. п. 81.15.1 п. 81.15 ст. 81 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року; п. п. 5.7.1 п. 5.7, п. 5.8 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, із змінами внесеними наказом ДПА України від 21.01.2009 року №8 «Про затвердження змін до податкової звітності з податку на додану вартість»; ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього середовища»від 25.06.1991 року №1264-ХІІ, Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.07.1999 року №162/379; п. 4, п. 8 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору»затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999 року №303.

На підставі акту перевірки від 18.04.2011 року №130/23-010/00851426 податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 28.04.2011 року №0000262301 та №0000272301.

Податковим повідомленням-рішенням від 28 квітня 2011 року №0000272301 збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»по податку на додану вартість в розмірі 2 292 076 грн., з них за основним платежем 1 833 661 грн. та за штрафними санкціями 458 415 грн..

Податковим повідомленням-рішенням від 28 квітня 2011 року №0000262301 збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 1 189 244 грн., з них за основним платежем 951 395 грн. та за штрафними санкціями 237 849 грн..

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем Публічним акціонерним товариство «Птахофабрика «Перше Травня»та ТОВ «Українське зерно»було укладено договір поставки від 15.02.2010 року № 02/1502/2010, згідно якого ТОВ «Українське зерно»продало позивачеві комбікорм в кількості 1 390 720,00 кг на загальну суму 2 979 610 грн. (в т.ч. ПДВ 496 601 грн. 68 коп.).

Позивачем з ПП «Сіб-Агро»укладено договір поставки від 12.03.2010 року № 12/03/2010, згідно якого ПП «Сіб-Агро»продало позивачеві комбікорм у кількості 6 243 760,00 кг на загальну суму 13 887 612 грн. 40 коп. (в т.ч. ПДВ 2 314 602 грн. 01 коп.).

Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля»укладено договір по виробництву та відгрузки продукції №КК 10/05 УАЗ від 30.12.2009 року, згідно якого ТОВ «Украгрозакупівля»продало позивачеві комбікорм у кількості 13 742 780,00 кг на загальну суму 30 915 613 грн. 52 коп. (в т.ч. ПДВ 5 152 601 грн. 68 коп.).

На виконання вище зазначених договорів ТОВ «Українське зерно», ПП «Сіб-Агро»та ТОВ «Украгрозакупівля»було виписано податкові накладні, які було віднесено ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»до складу податкового кредиту спеціальних (скорочених) декларацій, на підставі того, що придбаний комбікорм призначався для використання у власній господарській діяльності - годуванні курей (несучок) -основного виду діяльності позивача.

Згідно укладеного договору від 31.05.2010 року №31/05БП частина придбаного комбікорму в кількості 5 840 422 кг була реалізована позивачем у червні товариству «Бон-Ексім», згідно укладеного договору від 31.05.2010 року № 31/05БП на суму 12 534 096 грн. 75 коп., в т. ч. ПДВ - 2 089 016 грн. 19 коп.

Відповідно до укладеного договору зберігання № 01/06-2 від 01.06.2010 року між ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»та ТОВ «Бон-Ексім»вказана продукція зберігалась позивачем.

У листопаді 2010 року ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»повернуло з відповідального зберігання ТОВ «Бон-Ексім»комбікорм в кількості 1 741 219 кг та відбулося повернення комбікорму в кількості 4 099 203 кг.

За наслідками здійснення вказаної вище операції по реалізації комбікормів товариству «Бон-Ексім», позивачем було відкориговано податковий кредит в сторону зменшення за період січень-травень 2010 року по спеціальних деклараціях з ПДВ, а також було відкориговано і податковий кредит згідно поданої загальної податкової декларації за червень 2010 року на суму ПДВ - 1 780 266 грн. в сторону збільшення за вказаний період.

Відповідно до пункту 8-1.2 статті 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Згідно із пунктом 5.1 розділу п'ятого Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, для платників, які зареєстровані як суб'єкти спеціального режиму оподаткування, у податковій декларації (скороченій) відображаються операції, пов'язані із сільськогосподарським виробництвом, інші операції -у податковій декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Відповідно до п. п. 8-1.15.1 п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що у разі якщо товари (послуги), основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів (послуг), то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших операціях.

Підпунктом 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 зазначеного вище Закону передбачено, що у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість №166 від 30.05.1997 року затверджено форму податкової декларації та Порядок заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість.

Згідно п. п. 5.7.1. зазначеного Порядку, у податковій декларації (скороченій) відповідно до підпункту 8-1.15.1 пункту 8-1.15 статті 8-1 Закону відображаються:

а) товари (послуги), які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі, якщо товари (послуги), основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів (послуг), то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших операціях.

Указаний розподіл відбувається у тому періоді, у якому здійснювалось відповідне виготовлення та/або придбання, а розподілені суми включаються до значень рядків 10, 12, 13 та довідково відображаються у рядках 101, 121, 131 податкової декларації (скороченої).

б) послуги, супутні поставці сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку.

Публічним акціонерним товариством «Птахофабрика «Перше Травня»до складу податкового кредиту спеціальних податкових декларацій віднесено суми ПДВ, сплачені ТОВ «Украгрозакупівля», ТОВ «Українське зерно», ПП «Сіб-Агро»при придбанні комбікормів, які були використані у основній господарській діяльності - годування птиці та до складу податкового кредиту загальної податкової декларації віднесено суми ПДВ, які були сплачені при придбанні продукції, яка в подальшому була реалізована ТОВ «Бон-Ексім».

Розподіл податкового кредиту відбувся відповідно до питомої ваги використання придбаної продукції у господарській діяльності із дотриманням вимог ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість».

У відповідності до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

До складу податкового кредиту включаються суми податку на додану вартість, які належним чином підтверджені податковими накладними та суми податку на додану вартість включені до ціни придбання товару, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для виключення вказаних сум податкового кредиту згідно п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»відсутні, а тому дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 5.8 Наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» визначено, що коригування податкового кредиту відображається у рядку 16.

При заповненні цього рядка (крім рядка 16.5) обов'язковим є подання додатка 1 до податкової декларації, який заповнюється в розрізі контрагентів та податкових накладних.

У рядку 16.3 відображається коригування, пов'язане з використанням раніше придбаних товарів (послуг), основних фондів частково для виготовлення сільськогосподарськими підприємствами сільськогосподарських товарів (послуг) або переробними підприємствами готової продукції, а частково для інших.

Коригування проводиться виходячи із залишкової вартості основних фондів та вартості залишків товарів, що використовуються чи підлягають використанню в сільськогосподарському або переробному виробництві відповідно до частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського або переробного виробництва та в інших операціях (для сільськогосподарських підприємств не нижче питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг), розрахованої відповідно до вимог пункту 8-1.6 статті 8-1 Закону):

а) у разі зміни напряму використання товарів (послуг), основних фондів з іншої діяльності на діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства або на діяльність з виготовлення готової продукції переробним підприємством;

б) при реєстрації сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

У рядку 16.3 податкової декларації (скороченої/переробного підприємства) коригування відображається зі знаком "+" (до збільшення). У рядку 16.3 податкової декларації, в якій відображається інша діяльність, - зі знаком "-" (до зменшення).

У рядку 16.4 відображаються інші випадки збільшення (зменшення) податкового кредиту.

Внаслідок здійснення господарської діяльності у позивача не відбулося збільшення податкового кредиту, а навпаки відбулося його зменшення по скороченій декларації з ПДВ за червень 2010 зі знаком "-", а отже платником податків правомірно здійснено коригування податкового кредиту із дотримання вимог наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166.

Доводи апелянта, що оскільки підприємство включило до розрахунку коригування за червень 2010 року суми податку на додану вартість по операціях за січень-травень 2010 року, які повинні бути включені у відповідних податкових періодах, то дане порушення призвело до завищення податкового кредиту за червень 2010 року на суму 1 780 226 грн. не заслуговують на увагу,

Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Перше Травня»правомірно здійснило коригування податкового кредиту, відповідно до частки використання таких товарів в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

Вірно зазначено судом першої інстанції, що підпунктом 5.7.1 п. 5.7 Порядку № 166 чітко передбачено, що розподіл податкового кредиту відбувається у тому періоді, у якому здійснювалось відповідне виготовлення та/або придбання товарів (робіт, послуг) однак, ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»не здійснювало розподілу податкового кредиту у червні 2010 року, а здійснювало коригування податкового кредиту, яке може здійснюватись в будь-який час, протягом 1095 днів, без урахування періодів, в яких здійснювалось придбання товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. п. 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

З урахуванням зазначених вимог, позивачем правомірно відображено суму ПДВ в розмірі 53 435 грн. в рядку 23.1 загальної податкової декларації за жовтень 2010 року, оскільки дана сума являється залишком від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду і яка була перенесена із рядка 22.2. декларації за вересень 2009 року, у відповідності до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166.

В акті перевірки від 18.04.2011 року №130/23-010/00851426 Державна податкова інспекція у Черкаському районі посилається на акт планової виїзної перевірки позивача за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року, від 10 лютого 2010 року № 36/23-010/00851426, як на підставу не встановлення від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.2. декларації за вересень 2009 року).

Апелянтом залишено поза увагою, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Черкаському районі №0000162301/0 від 23.02.2010 року, яке було прийняте на основі акта перевірки від 10.02.2010 року № 36/23-010/00851426 оскаржено у судовому порядку, у зв'язку з чим податковий орган не вправі донараховувати позивачеві суму ПДВ в розмірі 53 435 грн., оскільки податкове повідомлення - рішення №0000162301/0 від 23.02.2010 року та акт планової виїзної перевірки від 10.02.2010 року № 36/23-010/00851426 вважаються неузгодженими.

Висновок податкового органу про неправомірність відображення в рядку 23.1 декларації за жовтень 2010 року суми ПДВ в розмірі 53 435 грн. є помилковим.

Вирішуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення № 0000262301 від 28.04.2011 року, колегія суддів зважає на наступне.

Податковим органом встановлено заниження позивачем суми збору за забруднення навколишнього природного середовища за розміщення відходів всього в сумі 951394,64 грн., у тому числі за 4 кв. 2009 року в сумі 746,56 грн., за 1 кв. 2010 рік в сумі 49883,53 грн., за 2 кв. 2010 року в сумі 314908,59 грн., за 3 кв. 2010 рік в сумі 398291,98 грн., за 4 кв. 2010 рік в сум 187563,98 грн..

Статтею 44 Закону України «Про охорону навколишнього середовища»встановлено, що ліміти скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів промислового, сільськогосподарського, будівельного та іншого виробництва, а також інші види шкідливого впливу в цілому на території Автономної Республіки Крим, областей, міст загальнодержавного значення або окремих регіонів встановлюються:

- у разі якщо це призводить до забруднення природних ресурсів загальнодержавного значення, територій інших областей,

- спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів;

- в інших випадках - у порядку, що встановлюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, міськими (міст загальнодержавного значення) радами, за поданням органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Згідно ліміту на утворення відходів на 2010 рік передбачено затвердження ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня» ліміту на утворення відходів на пташиний послід в кількості 67 000 тон на рік.

У 2010 року позивачем утворено 34 109,5 тонн курячого посліду, таким чином не допущено понадлімітних обсягів утворення курячого посліду.

Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Перше Травня»являється сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого є виробництво яйця-курячого. При здійсненні основної господарської діяльності, товариством виробляються відходи (курячий послід), тобто статутна діяльність товариства пов'язана з утворенням відходів.

Відповідно до пункту 2 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року №303 та пункту 1.4 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженого наказом ДПА України від 19.07.1999 року №162/379 визначено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється, зокрема, за розміщення відходів.

Об'єктом обчислення збору для стаціонарних джерел забруднення також є обсяги відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах.

Згідно роз'яснень Державної податкової адміністрації зазначених в листі від 02.06.2005 року №5029/6/15-3416 відповідно до ст. 1 Закону України від 05.03.1998 року №187/98-ВР «Про відходи», об'єктом обчислення збору за забруднення навколишнього природного середовища є кількість відходів, що розміщуються у спеціально відведених місцях чи об'єктах, а не кількість утворених відходів.

З матеріалів справи вбачається, що у 2010 році на ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»було утворено 34 109,5 тонн курячого посліду, з них: - 18 904 тонн було реалізовано підприємствам агропромислового комплексу та фізичним особам, як мінеральне добриво для підживлення ґрунту; - 12 650,6 тонн курячого посліду було вивезено птахофабрикою на поля, які використовуються в господарській діяльності; - 1 620 тонн посліду було відвантажено акціонерам підприємства; - 934,9 тонн було вивезено та розміщено на послідосховищі (гноєсховищі).

Обов'язок по сплаті збору у позивача настає за наслідками розміщення на послідосховищі 934,9 тонн посліду, а не 26 046 тонн, як стверджує Державна податкова інспекція у Черкаському районі, тому об'єктом обчислення збору за забруднення навколишнього природного середовища є кількість відходів, що розміщуються у спеціально відведених місцях чи об'єктах, а не кількість утворених відходів.

Податковим органом безпідставно визначено в частині збільшення суми грошового зобов'язання публічному акціонерному товариству «Птахофабрика «Перше Травня»по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 1 071 872 грн. 51 коп., з них за основним платежем 857 498 грн. 01 коп. за штрафними санкціями 214 374 грн. 50 коп..

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих ним спірних податкових повідомлень - рішень.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.04.2012 року.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Сорочко Є.О.