Ухвала суду № 23578339, 10.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3767/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Техномашпостач» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Техномашпостач»до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій щодо проведення невиїзної перевірки протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Торгово-промислова компанія «Техномашпостач»до Бориспільської ОДПІ Київської області про визнання дій щодо проведення невиїзної перевірки протиправними -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Торгово-промислова компанія «Техномашпостач»має статус юридичної особи, про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 537908 та являється платником податків та зборів.

Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78, п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Бориспільської ОДПІ Київської області від 07 квітня 2011 року № 307 та службової записки відділу податкової міліції Бориспільської ОДПІ Київської області від 01 квітня 2011 року № 1456/7/26-34 головним державним податковим ревізором -інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Бориспільської ОДПІ Київської області проведено документальну невиїзну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період 2010 року, січень, лютий 2011 року.

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача по проведенню вказаної перевірки, оскаржив їх в судовому порядку.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України - встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п. 75.1.2. п. 75.1 статті 75 ПК України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 ПК України - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 79.1 статті 79 ПК України - документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтею 77 та 8 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 п. 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що наказ на проведення документальної невиїзної перевірки не було вручено позивачу оскільки він не знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Зої Космодем'янської, буд. 17, що вказано в реєстраційних документах та підтверджується актом про неможливість вручення № 124/23-1/36803875 від 07 квітня 2011 року, довідками відділу податкової міліції Бориспільської ОДПІ про встановлення місцезнаходження платника податків від 21 лютого 2011 року № 907, № 1600 від 07 квітня 2011 року та листом ТОВ «П.М.Інвест»- власника приміщення, № 4 від 10 лютого 2011 року за яким зареєстрований позивач.

Статтею 16 ПК України визначено обов'язки платника податків, а саме в п.п. 16.1.11 п. 16.1 вказано, що платник зобов'язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи -підприємця.

Таким чином позивач не виконав дану вимогу закону щодо обов'язкову повідомити контролюючий орган про зміну місцезнаходження, чим унеможливив виконання відповідачем вимог закону щодо вручення платнику запитів, наказів, актів тощо.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Техномашпостач» -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Маслій В.І.