Ухвала суду № 23576622, 05.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2961/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Співак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит-Оіл»до Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції в Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції в Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що податкове повідомлення-рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.03.2011 року №0001822340 на суму 1 592 грн. 05 коп. за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 р. № 637 є незаконним і таким, що підлягає визнанню нечинним, оскільки неповне прибуткування готівкових коштів, які надійшли до підприємства 05.11.2010 року, в книзі обліку розрахункових операцій №1004002956/1 стало результатом механічної помилки касира-оператора. В той же час, позивачем було роздруковано та підклеєно до КОРО №1004002956/1 Z-звіт за 05.11.2010 року, в якому чітко видно всю суму надходжень протягом того дня, тобто останній не мав на меті занизити показники доходів і таким чином ухилитися від сплати обов'язкових платежів до державного бюджету. Також, позивач вважає, що в п 2.6 Положення встановлено обов'язок оприбуткування саме готівки, а в КОРО сума отриманої готівки в розмірі 110 348 грн. 96 коп. підприємством зазначена у повній відповідності до Z-звіту, отже порушення п. 2.6 Положення відсутнє.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення від 04 березня 2011 року №0001822340.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю -доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задоволюючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв всупереч чинному законодавству, а оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення є неправомірним та прийняте з порушенням вимог, встановлених Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 09.02.2011 року працівниками ДПІ у Оболонському районі м.Києва проведена фактична перевірка з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) АЗС №7 за адресою: вул. Автозаводська, 24/1, м.Київ, що експлуатується ТОВ «Універсал Транзит-Оіл».

За результатами перевірки складено акт від 09.02.2011 року №0080/26/54/23/36953850, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.03.2011 року №0001822340 на суму 1 592 грн. 05 коп. Штрафні санкції накладено на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року № 436/95.

У зазначеному акті зафіксовано, що кошти, які надійшли до підприємства 05.11.2010 року в сумі 131 667,37 грн., не оприбутковані в повній сумі надходжень в книзі обліку розрахункових операцій №1004002956/1, а саме: в КОРО оприбутковані лише 131 348,96 грн., в результаті чого не оприбуткування становить 318,41 грн. Висновками перевірки встановлено порушення пп. 2.6 п.2 Положення.

З роздрукованого та підклеєного позивачем до КОРО за 05.11.2010 року Z-звіту вбачається, що загальна сума реалізації становить 131 667,37 грн.: - одержано від клієнтів готівки - 110 348, 96 грн.; - за платіжними картами - 7681, 75 грн.; - за картками - 6832, 91 грн.; - за чеками -6803, 75 грн.

В той же час, в рядку КОРО «загальна сума розрахунків» касиром-оператором помилково зазначено суму 131 348,96 грн. За твердженням позивача, дана помилка зроблена механічно, що вбачається із вказаного вище Z-звіту. Зокрема, невірно зазначена в КОРО загальна сума розрахунків 131 348,96 грн. є комбінацією із перших трьох цифр (131) «суми загалом»(131 667,37) та останніх п`яти (348,96) позиції «А»розділу «обігу по податках». Допущення зазначеної помилки, також, підтверджується пояснювальною запискою касира-оператора.

Відповідно до п. 2.6. Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій під час продажу товарів (надання послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), - оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Заповнення КОРО здійснюється на основі даних РРО, а саме на підставі Z-звіту. Крім того, позивачем, хоч дійсно допущено не зазначення готівкових грошових коштів в повному обсязі їх фактичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій відповідно до Z-звіту, але Z-звіт на суму 131 667,37 грн. в КОРО був наявний, вищевказана сума була проведена по книзі обліку доходів і витрат, яку оглянуто в судовому засіданні (витяг відповідного аркушу наявний в матеріалах справи), фактично оприбуткована, здана в банківську установу, отже заниження доходів, яке би потягнуло за собою заниження податків, що має наслідком спричинення шкоди Державному бюджету України, суд не вбачає.

Суд першої інстанції правильне не узяв до уваги посилання позивача на те, що, оскільки в п.2.6 Положення встановлено обов`язок оприбутковування саме готівкових коштів (в КОРО вірно зазначена сума готівки в розмірі 110 348,96 грн., що відповідає даним Z-звіту), то порушення вимог вказаного пункту Положення відсутнє.

Згідно з п.3.1 Положення, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Таким чином, як вбачається із наданого позивачем Z-звіту, окрім готівкових коштів, що надійшли до підприємства, факт продажу товарів також підтверджується платіжною картою, чеком. Отже, сума, яка повинна була оприбуткуватись підприємством за результатами господарської діяльності АЗС №7 за 05.11.2010 року становить 131 667,37 грн.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції в Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 10 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.