Ухвала суду № 23571371, 27.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/5878/11 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.

при секретарі Буба О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Рапід» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 16 травня 2011 року №201/15-248 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП«Рапід»», зобов'язати відповідача внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання його реєстрації як платника податку на додану вартість з 16 травня 2011 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що запис державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради ОСОБА_2 про скасування проведеної 06 травня 2011 року реєстраційної дії за № НОМЕР_1 щодо відсутності за адресою: 14037, АДРЕСА_1 юридичної особи - приватного підприємства «Рапід», що було підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, в судовому порядку визнано незаконним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Рапід»зареєстровано як юридичну особу та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Чернігові як платник податків.

Державної податкової інспекції у м. Чернігові здійснено виїзд з метою встановлення місцезнаходження ПП «Рапід»за адресою: вул. Інструментальна, 18 м. Чернігів, за результатами якого складено акт 31 березня 2011 року. Відповідачем в результаті здійсненого виїзду не було встановлено ідентифікуючих ознак підприємства.

На підставі даного акту відповідачем зроблено висновок про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність ПП «Рапід»за його місцезнаходженням.

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові 21 квітня 2011 року направлено державному реєстратору Чернігівської міської ради повідомлення №7060/10/29-015 про відсутність ПП «Рапід»за його місцезнаходженням, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців зроблено відповідний запис за №1064143003003318 від 06 травня 2011 року.

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові від 16 травня 2011 року прийнято рішення №201/15-248 про анулювання реєстрації ПП «Рапід»як платника податку на додану вартість. В даному рішенні зазначено, що ПП «Рапід»не знаходиться за юридичною адресою, що підтверджено довідкою з ЄДР про відсутність за місцезнаходженням від 16 травня 2011 р. №9946423; платник подає податкові декларації з податку на додану вартість та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 2 442 578,00 грн.; розмір податкової заборгованості з ПДВ на дату складання рішення -відсутня.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року ( набрала законної сили) у справі №2а/2570/4338/2011 позовні вимоги ПП «Рапід»до ДПІ у м. Чернігові задоволено частково та визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо проведення перевірки місцезнаходження Приватного підприємства «Рапід»(ід. код 14253101). Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо не проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) Приватного підприємства «Рапід», після складання Акту перевірки місцезнаходження Приватного підприємства «Рапід»від 31 березня 2011 № 176. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові, вчинені 22 квітня 2011 щодо направлення на адресу державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП відносно Приватного підприємства «Рапід»(ід. код 14253101).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 р.,(набрала законної сили) у справі №2а/2570/5965/2011 за позовом ПП «Рапід»до державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради ОСОБА_2 про визнання запису нечинним та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасовано запис № НОМЕР_1 від 06 травня 2011 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який вчинено державним реєстратором ОСОБА_2 про внесення інформації щодо відсутності за вказаною адресою:14037, АДРЕСА_1 юридичної особи - приватного підприємства «Рапід», ідентифікаційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі - НОМЕР_2.

- зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради ОСОБА_2 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування проведеної 06 травня 2011 року реєстраційної дії за № НОМЕР_1 щодо відсутності за вказаною адресою: 14037, АДРЕСА_1 юридичної особи - приватного підприємства «Рапід», ідентифікаційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі - НОМЕР_2.

У відповідності до ч.1 статті 72 КАС України обставини, встановлені постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 р. у справі №2а/2570/5965/2011 та постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі №2а/2570/4338/2011 не підлягають доказуванню в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 16 травня 2011 року №201/15-248 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП«Рапід»»є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Грибан І.О.

Ухвалу складено в повному обсязі 30.03.12