Вирок № 23570766, 17.04.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К № 219/587/12

іменем України 1/219/47/12

17.04.2012 року

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

з участю прокурора Бідюк Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2012 року, в період часу з 11 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи на території ПАТ «ПлазмаТек», таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, здійснив крадіжку 160 (ста шестидесяти) металевих оцинкованих кутників, вартістю одного металевого оцинкованого кутника 54 гривні 00 копійок, відповідно до висновку судово -товарознавчого дослідження від 23 березня 2012 року № 206 , спричинивши ПАТ «ПлазмаТек»матеріальну шкоду на суму 8 640 ( вісім тисяч шістсот сорок) гривень. В подальшому викрадене майно повернув власнику.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, той факт, що 18 березня 2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він знаходячись в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, та перебуваючи на території ПАТ «ПлазмаТек», вчинив крадіжку 160 металевих оцинкованих кутників, які погрузив у коляску мотоцикла. Повертаючись додому, його зупинили працівники міліції і виявили викрадені кутники. Після чого, він розповів працівникам міліції про вчинену ним крадіжку металевих оцинкованих кутників і повернув викрадене. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

При цьому суд з'ясував, правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки, тобто у таємному викрадені чужого майна і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, не настання тяжких наслідків від вчинення злочину.

Суд бере також до уваги посередню характеристику підсудного за місцем проживання та перебування на його утриманні неповнолітньої дитини -сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також непрацюючої дружини ОСОБА_3, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Речові докази по справі -160 металевих оцинкованих кутників, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути власнику ПАТ «ПлазмаТек».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення судово-товарознавчого дослідження № 206 від 23 березня 2012 року в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 80 копійок. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172 (плата за послуги), банк - ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015. Призначення платежу : за проведення судово-товарознавчого дослідження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :