Ухвала суду № 23569728, 20.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9365/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанська будівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому з урахуванням подальших уточнень, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 17.03.2010 № 0000013500/0.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що ухвалена з неповним та не всебічним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Позивач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області та здійснює господарську діяльність, пов'язану, зокрема, з обігом цінних паперів, а саме: вчиненням правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери та прав за цінними паперами.

У лютому - березні 2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, на підставі пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ, проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Бучанська будівельна компанія» вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово - господарських операцій з придбання та відчуження простих іменних акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством «Укргідробуд», за період з 01.10.2006 по 31.12.2009.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 04.03.2010 № 3/35-022/33715844 (далі - акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 та підпункту 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР, що виявилось у заниженні податкового забов'язання з податку на прибуток за IV квартал 2008 та І квартал 2009 на загальну суму 283033 грн. 00 коп. у зв'язку з проведенням господарських операцій з відчуження акцій відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд», реєстрацію випуску яких на момент виконання правочинів визнано недійсною у судовому порядку.

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.03.2010 № 0000013500/0, яким відповідно до приписів підпункту «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 та підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III, позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємства на загальну суму 397496 грн. 20 коп., з яких: за основним платежем - 283033 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 114463 грн. 20 коп.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, мотивував своє рішення тим, що відповідачем нарахування податкового зобов'язання за платежами податку на прибуток підприємства здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України, що є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.03.2010 № 0000013500/0.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що ним правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки установчі документи та реєстраційні документи ВАТ «Укргідробуд»визнано недійсними, а також визнано недійсним реєстрацію випуску акцій та свідоцтв про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укргідробуд».

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 3.1 статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до ст. 4 зазначеного Закону, валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Валовий доход включає, зокрема, доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Відповідно до підпункту 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР під терміном «доходи»слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Згідно протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанська будівельна компанія» від 14.02.2008 № 36 збільшено статутний капітал позивача шляхом внесення цінних паперів, зокрема, простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд»у кількості 4528532 штук, номінальною вартістю 0,25 грн., на загальну суму 1132133 грн. 00 коп.

У грудні 2008 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Легбудконструкції», в особі товариства з обмеженою відповідальністю «БК Парус», що здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів, укладено договір купівлі - продажу цінних паперів від 05.12.2008 № 431/2008-Б, відповідно до умов якого позивач здійснив продаж простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд»у кількості 200000 штук, номінальною вартістю 0,25 грн., на загальну суму 50000 грн. 00 коп.

05.12.2008 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Легбудконструкції»підписано акт прийому - передачі цінних паперів згідно договору від 05.12.2008 № 431/2008-Б, відповідно до якого контрагент позивача прийняв прості іменні акції відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд»у кількості 200000 штук, номінальною вартістю 0,25 грн., на загальну суму 50000 грн. 00 коп.

Оплата за призначенням платежу - акції прості іменні згідно договору від 05.12.2008 № 431/2008-Б була здійснена товариством з обмеженою відповідальністю «Легбудконструкції»безготівковим шляхом на рахунок позивача, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення від 05.12.2008 № 524

У лютому 2009 товариством з обмеженою відповідальністю «Бучанська будівельна компанія» укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь-С», в особі товариства з обмеженою відповідальністю «БК Парус», що здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів, договір купівлі - продажу цінних паперів від 09.02.2009 № 43/2009-Б, відповідно до умов якого позивач здійснив продаж цінних паперів, у тому числі простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд»у кількості 4328532 штук, номінальною вартістю 0,25 грн., на загальну суму 1082133 грн. 00 коп.

11.02.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю «Бучанська будівельна компанія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь-С»підписано акт прийому - передачі цінних паперів згідно договору від 09.02.2009 № 43/2009-Б, відповідно до якого контрагент позивача прийняв, зокрема, прості іменні акції відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд»у кількості 4328532 штуки, номінальною вартістю 0,25 грн., на загальну суму 1082133 грн. 00 коп.

Оплата за призначенням платежу - акції прості іменні згідно договору від 09.02.2009 № 43/2009-Б була здійснена товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь-С»безготівковим шляхом на рахунок позивача, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення від 10.02.2009 № 1128

Дохід у загальному розмірі 1132133 грн. 00 коп., отриманий товариством з обмеженою відповідальністю «Бучанська будівельна компанія» від операцій з продажу простих іменних акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством «Укргідробуд», включено позивачем у відповідності до приписів пункту 7.6 статті 7 Закону України № 334/94-ВР до доходів звітного періоду та відображено у рядку 1.1 додатка КЗ до декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не заниженні податкові забов'язання з податку на прибуток за IV квартал 2008 та І квартал 2009 на загальну суму 283033 грн. 00 коп. у зв'язку з проведенням господарських операцій з відчуження акцій відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд».

З приводу доводів апелянта про те, що установчі документи та реєстраційні документи ВАТ «Укргідробуд»визнано недійсними, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що процедуру зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій визначено Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222.

Пунктом 1.4 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222 , передбачено, що реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Тобто датою вилучення акцій з цивільного обороту, з якої настає заборона на здійснення цивільно-правових договорів з акціями, зокрема, правочинів щодо їх відчуження, є дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій або про скасування реєстрації випуску акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу.

Колегія судів зазначає, що:

- інформацію про скасування реєстрації випуску акцій відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд»та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2008 в адміністративній справі № 2а-8070/08, що набрала законної сили 19.12.2008, опубліковано у бюлетені «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (випуск № 45 (554) 11.03.2009;

- відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АБ № 559970 (а.с. 97-98) вбачається, що юридичну особу відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд»припинено на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009 у справі № А2/1293-07. Вказане рішення суду набрало законної сили 13.04.2009.

Тобто на момент виконання позивачем правочину з відчуження простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд»за договорами від 05.12.2008 № 431/2008-Б та 09.02.2009 № 43/2009-Б, вказані вище цінні папери існували як об'єкт цивільного обороту та не були позбавлені правового значення посвідчених ними прав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що грошові кошти у розмірі 1132133 грн. 00 коп., отримані позивачем у вигляді компенсації вартості простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд», є доходом платника податків від продажу цінних паперів, оподаткування яких здійснюється за правилами, передбаченими пунктом 7.6 статті 7 Закону України № 334/94-ВР та у діях позивача відсутні порушення вимог податкового законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене законне і обґрунтоване рішення з повним та всебічним з'ясуванням обставин що мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем доведена правомірність вчинених дій, а апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення від 05.05.2011 № 52.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2012.