Ухвала суду № 23569558, 13.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7551/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Луцак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.41 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал України" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2011 р. задоволено позовні вимоги, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 0002671750/0 від 30 грудня 2010 року на загальну суму 1 395 237 грн. 30 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва проведено планову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал України» код ЄДРПОУ 33152597 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 15 листопада 2005 року по 30 червня 2010 року.

За результатами перевірки було складено Акт від 22 грудня 2010 року № 1052/1-22-10-33152597, яким встановлено, зокрема: порушення підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4, пункту 7.1 статті 7 та пункту 22.3 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі вищевказаного акту перевірки Відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2010 року № 000267175/0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 1 395 237,30 грн. (за основним платежем - 465 079,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -930 158,20 грн.).

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, Позивачем було оскаржено його в адміністративному порядку до ДПІ у Голосіївському районі міста Києва, ДПА у м. Києві та ДПА України. Супровідним листом ДПІ у Голосіївському районі міста Києва від 10 січня 2011 року № 406-10/25-011 скарги голови правління ЗАТ «СК «Страховий капітал» повернуто Позивачу. Рішенням ДПА у м. Києві від 10 березня 2011 року № 2320/10/25-214 про результати розгляду скарги, Рішенням ДПА України від 12 травня 2011 року № 8780/6/25-0315 про результати розгляду повторної скарги, - скаргу голови правління ЗАТ «СК «Страховий капітал»залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2010 року № 000267175/0 - без змін.

Судом встановлено, що 19 травня 2008 року між ВАТ «БТА Банк» (Банк) та громадянином Республіки Казахстан ОСОБА_3 (Позичальник) укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 013/028/08-22-3 , відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію в доларах США, що надалі іменується «Кредитна лінія», надає Позичальнику грошові кошти (надалі -Кредити) за рахунок Кредитної лінії на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язується використовувати Кредити на цілі, зазначені в пункті 1.5 цього Договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитами, повертати Банку Кредити та загальну заборгованість за Кредитною лінією в повному обсязі та у строки, передбачені ст. 8 цього Договору, а також виконувати інші умови цього Договору.

Згідно з пунктом 1.4 даного договору, термін дії Кредитної лінії закінчується 29 травня 2008 року.

Відповідно до пункту 2.1 Договору належне виконання Позичальником зобов'язань по цьому Договору забезпечується: а) заставою майнових прав на банківський вклад : - Закрите Акціонерне Товариство «Страхова Компанія»Страховий Капітал України»права вимагати депозити (вклади), в сумі 1 540 000,00 (Один мільйон п'ятсот сорок тисяч) гривень 00 копійки, який у відповідності з Договором банківського вкладу № 15Д-Н/08, укладеним з Закритим акціонерним товариством «Страхова Компанія «Страховий Капітал України»та ВАТ «БТА Банк»19 травня 2008 року, розміщений на рахунку НОМЕР_1 в ВАТ «БТА Банк»; а також право вимагати сплати процентів за вищезазначеним договором; б) неустойкою (штрафи, пеня), які передбачені цим договором. Одночасно з укладанням Договору про відкриття кредитної лінії № 013/028/08-22-3, 19 травня 2008 року між ВАТ «БТА Банк»(Заставодержатель) та ЗАТ «Страхова компанія «Страховий Капітал України»(Заставодавець) було укладено Договір застави майнових прав № 013/028/08-22-3-ДЗМП , відповідно до якого в забезпечення зобов'язань Заставодавця, які випливають із Кредитного договору № 013/028/08-22-3, укладеного між ОСОБА_3 і «Заставодержателем»19 травня 2008 року з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом терміну його дії, які (зобов'язання) перелічені у статті 2 цього договору і можуть виникнути в майбутньому за Кредитним договором, Заставодавець передає Заставодержателю в заставу майнові права, зазначені в п. 3.1 статті 3 цього договору.

Згідно з пунктом 3.1 статті 3 Договору застави майнових прав № 013/028/08-22-3-ДЗМП предметом застави за цим Договором є належне «Заставодавцю», право вимагати повернення депозиту (вкладу), в сумі 1 540 000,00 (Один мільйон п'ятсот сорок тисяч) гривень 00 копійок, який у відповідності з Договором банківського вкладу № 15Д-Н/08, укладеним між ЗАТ «Страхова компанія «Страховий Капітал України»та ВАТ «ВТА Банк»19 травня 2008 року (надалі -Депозитний договір), розміщений на рахунку НОМЕР_1 в ВАТ «БТА Банк», та вимагати сплати процентів за користування зазначеним депозитом.

Згідно з Договором банківського вкладу № 15 Д-Н/08 від 19 травня 2008 року , укладеного між ВАТ «БТА Банк»та ЗАТ «Страхова компанія «Страховий Капітал України» вкладник вносить, а Банк приймає на депозитний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1 540 000,00 (один мільйон п'ятсот сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Як встановлено судом, у встановлений пунктом 1.4 Договору про відкриття кредитної лінії № 013/028/08-22-3 від 19 травня 2008 року строк (до 29 травня 2008 року) ОСОБА_3 не повернув ВАТ «БТА Банк» отриманий кредит, а тому 30 травня 2008 року банком було здійснено списання грошових коштів з депозитного рахунку НОМЕР_1 в сумі 1 544 883 ,87 грн.

Таким чином, вимоги Банку до ОСОБА_3 за Договором про відкриття кредитної лінії № 013/028/08-22-3 від 19 травня 2008 року були погашені.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Колегія звертає увагу на те, що у зв'язку із виконанням Заставодавцем (Позивачем) на користь банку забезпечених заставою зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства у зобов'язальних правовідносинах, які виникли між ЗАТ «СК «СКУ»(Заставодавець), ВАТ «ВТБ Банк»(Кредитор) та ОСОБА_3 (Боржник), мала місце заміна кредитора у зобов'язанні, а саме: функції кредитора перейшли від ВАТ «ВТБ Банк»до ЗАТ «СК «СКУ».

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону дохід - це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами. З метою оподаткування до доходів платника податку також включаються:

- звичайна вартість майна, яке передається платником податку за довіреністю іншій особі, якщо умови такої довіреності передбачають право такої іншої особи продати таке майно або відчужити його в інший спосіб, крім такої передачі між членами подружжя у межах спільної часткової або спільної сумісної власності. Якщо повірений повертає кошти, отримані внаслідок такого продажу (відчуження) довірителю у майбутньому, то:

- сума таких коштів не включається до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу повіреного;

- позитивна різниця між сумою таких коштів та звичайною вартістю майна, переданого за довіреністю, включається до складу загального оподатковуваного доходу довірителя відповідного звітного податкового періоду;

- сума коштів або вартість майна, у тому числі цінних паперів, які надходять у власність юридичної особи, якщо згідно з довіреністю, наданою такою юридичною особою або її засновниками платнику податку, будь-які активні (видаткові) операції з такими коштами або майном здійснюються виключно за рішенням такого платника податку чи за його передорученням (окремою довіреністю) -третьою особою.

До складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються, зокрема: дохід у вигляді процентів (дисконтних доходів), дивідендів та роялті, виграшів, призів; інші доходи, крім зазначених у пункті 4.3 цієї статті (підпункт 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 Закону).

Так, згідно з пунктом 7.3 статті 7 Закону ставка податку становить подвійний розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, від об'єкта оподаткування, нарахованого як виграш чи приз (крім у державну лотерею у грошовому виразі) на користь резидентів або нерезидентів, та від будь-яких інших доходів, нарахованих на користь нерезидентів - фізичних осіб, за винятком доходів, визначених у підпункті 9.11.3 пункту 9.11 статті 9 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, а також специфіку спірних правовідносин, судом правильно зазначено, що в даних відносинах мало місце не страхування ризику неповернення кредитних коштів, а фактично майнове поручительство ЗАТ «СК «СКУ» за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 перед банком (шляхом укладення договору застави майнових прав).

Відтак, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 013/028/08-22-3, банком було звернено стягнення на предмет застави, яким відповідно до Договору застави майнових прав № 013/028/08-22-3-ДЗМП є право ЗАТ «Страхова компанія «Страховий Капітал України»вимагати повернення депозиту (вкладу), в сумі 1 540 000,00 грн. , який у відповідності з Договором банківського вкладу № 15Д-Н/08, укладеним між ЗАТ «Страхова компанія «Страховий Капітал України»та ВАТ «ВТА Банк»19 травня 2008 року, розміщений на рахунку НОМЕР_1 в ВАТ «БТА Банк», та вимагати сплати процентів за користування зазначеним депозитом.

Зокрема, банком було здійснено списання грошових коштів з депозитного рахунку НОМЕР_1 в сумі 1 544 883,87 грн.

Судом вірно зазначено, що в результаті переходу права вимоги до нового кредитора (до Позивача у спірних правовідносинах) відбувається лише зміна однієї особи-кредитора на іншу особу-кредитора. При цьому у фізичної особи - позичальника (у спірних правовідносинах - ОСОБА_3.) не виникає дохід (об'єкт оподаткування) у розумінні пункту 1.2 статті 1 Закону, оскільки (або якщо) у цієї особи-дебітора залишаються зобов'язання щодо погашення заборгованості за отриманим кредитом.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у перевіряємому звітному податковому періоді, у особи - платника податку ОСОБА_3) не виникало оподатковуваного доходу у вигляді одержаної у власність грошової суми, оскільки права кредитора (вимагати повернення суми, одержаної за кредитним договором) перейшли до ЗАТ «СК «Страховий Капітал України».

Також судом було правильно зазначено, що чинне законодавство України не покладає обов'язку на особу сплачувати податок з доходів фізичних осіб у разі примусового списання банком грошових коштів з депозитного рахунку цієї особи (зокрема, у разі звернення стягнення на предмет застави).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що враховуючи вимоги чинного станом на час виникнення спірних правовідносин податкового законодавства, позовні вимоги є обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню,

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2011 р.-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.